Re: 1/2 F match V: HC Fribourg-Gottéron - Lausanne HC

[Liolio]

La solution pour passer une étape supplémentaires avec cette équipe passe probablement par un coaching staff expérimenté, capable d'adaptation, et surtout capable de conditionner cette équipe dans subir des hauts et bas émotionnels, comme c'est le cas actuellement.
Peut-être que revenir vers qqch de plus cadré plutôt que l'emotif auto déclaré Dubé serait un pas dans la bonne direction. Et purée, un coach qui a eu du succès avec des pros, pas des apprentis coach (Dubé, Rosa) ou des types qui viennent du junior (Esmond, Rosa).
Il y a deux coaches de l'équipe nationale de Finlande reconnu qui lorgnent la Suisse, il serait peut-être bienvenu de leur lancer un coup de fil.

[mulaff]

Mich nimmt es wunder, zu welcher Analyse Herr Zenhäusern kommt. Wahrscheinlich, dass man mit Lausanne ebenbürtig war und man wegen ein paar Schiedsrichterentscheiden benachteiligt wurde. Insgesamt sei man positiv gestimmt für die Zukunft...
Ich denke, dass es so etwa ausgehen könnte

[Lyoba56]

Sur la Télé, à la fin du match dans l'interview des "puckalistes" réunissant Grégory Beaud, Ngoy et Slava Bykov il y a eu une réflexion se Slava qui a dit a peu près en ces termes qu'une des raisons de l'échec de Gottéron repose sur le fait que durant toute la saison le management s'est essentiellement reposé sur nos étrangers et Berra en pensant que cela suffirait, oubliant de responsabiliser les autres joueurs en leur insufflant une vraie confiance afin qu'il soit capables à tous moments de prendre le relais en cas de baisse de régime des cadors, tout cela pour arriver à la conclusion que lorsque les meneurs ont calé il n'y a avait pas grand monde pour sauver la baraque. Il a ajouté que Lausanne avait pu tourner avec ses 4 lignes avec régularité sans baisse de régime. Il a terminé en disant qu'une vraie analyse était nécessaire chez nous pour déterminer ce qui a pêché. Intéressant, sans vouloir donner du grain à moudre à ceux qui critiquent Dubé et compagnie.

[Stretty_ender]

Sur la Télé, à la fin du match dans l'interview des "puckalistes" réunissant Grégory Beaud, Ngoy et Slava Bykov il y a eu une réflexion se Slava qui a dit a peu près en ces termes qu'une des raisons de l'échec de Gottéron repose sur le fait que durant toute la saison le management s'est essentiellement reposé sur nos étrangers et Berra en pensant que cela suffirait, oubliant de responsabiliser les autres joueurs en leur insufflant une vraie confiance afin qu'il soit capables à tous moments de prendre le relais en cas de baisse de régime des cadors, tout cela pour arriver à la conclusion que lorsque les meneurs ont calé il n'y a avait pas grand monde pour sauver la baraque. Il a ajouté que Lausanne avait pu tourner avec ses 4 lignes avec régularité sans baisse de régime. Il a terminé en disant qu'une vraie analyse était nécessaire chez nous pour déterminer ce qui a pêché. Intéressant, sans vouloir donner du grain à moudre à ceux qui critiquent Dubé et compagnie.

Complètement d'accord avec cette analyse. Je préciserais juste que pour moi les meneurs (Wallmark, Sorensen et Dido) n'ont pas forcément calé. Ils ont juste vu leur taux de réussite baisser en raison du style de jeu inhérent aux play off. Ce qui est normal, les buts ne pleuvent plus quand des équipes comme Lausanne jouent serrées derrière de manière disciplinée. Et c'est là que le coaching staff doit avoir préparé les autres joueurs à performer aussi.

Enfin, la meilleure des solutions restent quand même d'avoir trois premières lignes à la ZSC

[Jon]

Sur la Télé, à la fin du match dans l'interview des "puckalistes" réunissant Grégory Beaud, Ngoy et Slava Bykov il y a eu une réflexion se Slava qui a dit a peu près en ces termes qu'une des raisons de l'échec de Gottéron repose sur le fait que durant toute la saison le management s'est essentiellement reposé sur nos étrangers et Berra en pensant que cela suffirait, oubliant de responsabiliser les autres joueurs en leur insufflant une vraie confiance afin qu'il soit capables à tous moments de prendre le relais en cas de baisse de régime des cadors, tout cela pour arriver à la conclusion que lorsque les meneurs ont calé il n'y a avait pas grand monde pour sauver la baraque. Il a ajouté que Lausanne avait pu tourner avec ses 4 lignes avec régularité sans baisse de régime. Il a terminé en disant qu'une vraie analyse était nécessaire chez nous pour déterminer ce qui a pêché. Intéressant, sans vouloir donner du grain à moudre à ceux qui critiquent Dubé et compagnie.

C'est une réflexion que je me suis aussi faite.

En début de saison, au LHC, les fans se plaignaient de la répartition du temps de glace car Ward harmonisait avec une 1ère ligne qui jouait relativement peu et des joueurs de soutien souvent lancés sur la glace. Maintenant, quand on voit la différence d'explosivité sur cette fin de demi-finale, je pense que leur coaching staff a vu juste. Le fait d'avoir un peu moins sollicité les meilleurs joueurs tous les soirs pendant toute la saison, même si ce n'est que 1-2 minutes par soir, je pense que tu le récupères en playoffs. D'autant plus cette année avec une cadence de match relevée par rapport au passé (tous les 2 jours vs mardi-jeudi-samedi -> potentiellement 7 matchs en 13 jours contre 7 matchs en 15 jours avant).

D'ailleurs à titre de comparaison, TOI en saison régulière

Attaquants étrangers
A. Suomela : 17:21 vs J. De La Rose : 18:59
M. Salomäki : 17:13 vs C. DiDomenico : 18:54
M. Raffl : 16:35 vs M. Sörensen : 18:39
R. Kovacs : 16:07 (ou J. Sekac : 16:04)  vs L. Wallmark : 17:35


3 joueurs suisses les + utilisés
K. Jäger : 16:57 vs C. Bertschy : 17:47
T. Rochette : 16:00 vs S. Schmid 15:03
D. Riat : 15:31 vs N. Marchon 14:40

Top 3 défenseurs
L. Pilut : 20:32 vs R. Gunderson : 22:21
C. Djoos : 19:41 A. Borgman : 21:16
A. Glauser : 18:27 vs R. Diaz : 19:45


On voit au niveau des joueurs clés une grosse différence à savoir top 6 offensifs et top 4 défensifs.
En gras, les cas où le temps de glace est supérieur à Fribourg. Alors on est pas au niveau de la 1ère saison avec Dubé/Rosa où DD, Stalberg et consort étaient à plus de 20 minutes, mais il y a quand même des écarts assez marqués.

La question, c'est pourquoi.
Est-ce qu'on tire de manière malavisée sur les mêmes éléments, peut-être pour s'assurer un top 2 qui au final, nous dessert parce qu'on a plus de jus dès les demi finales.
Ou alors, il faut prendre conscience qu'on a un effectif à 2 vitesses et qu'on ne peut décemment pas mieux répartir le temps de jeu, parce qu'il y pas la qualité nécessaire derrière.

[Liolio]

Sur la Télé, à la fin du match dans l'interview des "puckalistes" réunissant Grégory Beaud, Ngoy et Slava Bykov il y a eu une réflexion se Slava qui a dit a peu près en ces termes qu'une des raisons de l'échec de Gottéron repose sur le fait que durant toute la saison le management s'est essentiellement reposé sur nos étrangers et Berra en pensant que cela suffirait, oubliant de responsabiliser les autres joueurs en leur insufflant une vraie confiance afin qu'il soit capables à tous moments de prendre le relais en cas de baisse de régime des cadors, tout cela pour arriver à la conclusion que lorsque les meneurs ont calé il n'y a avait pas grand monde pour sauver la baraque. Il a ajouté que Lausanne avait pu tourner avec ses 4 lignes avec régularité sans baisse de régime. Il a terminé en disant qu'une vraie analyse était nécessaire chez nous pour déterminer ce qui a pêché. Intéressant, sans vouloir donner du grain à moudre à ceux qui critiquent Dubé et compagnie.

C'est une réflexion que je me suis aussi faite.

En début de saison, au LHC, les fans se plaignaient de la répartition du temps de glace car Ward harmonisait avec une 1ère ligne qui jouait relativement peu et des joueurs de soutien souvent lancés sur la glace. Maintenant, quand on voit la différence d'explosivité sur cette fin de demi-finale, je pense que leur coaching staff a vu juste. Le fait d'avoir un peu moins sollicité les meilleurs joueurs tous les soirs pendant toute la saison, même si ce n'est que 1-2 minutes par soir, je pense que tu le récupères en playoffs. D'autant plus cette année avec une cadence de match relevée par rapport au passé (tous les 2 jours vs mardi-jeudi-samedi -> potentiellement 7 matchs en 13 jours contre 7 matchs en 15 jours avant).

D'ailleurs à titre de comparaison, TOI en saison régulière

Attaquants étrangers
A. Suomela : 17:21 vs J. De La Rose : 18:59
M. Salomäki : 17:13 vs C. DiDomenico : 18:54
M. Raffl : 16:35 vs M. Sörensen : 18:39
R. Kovacs : 16:07 (ou J. Sekac : 16:04)  vs L. Wallmark : 17:35


3 joueurs suisses les + utilisés
K. Jäger : 16:57 vs C. Bertschy : 17:47
T. Rochette : 16:00 vs S. Schmid 15:03
D. Riat : 15:31 vs N. Marchon 14:40

Top 3 défenseurs
L. Pilut : 20:32 vs R. Gunderson : 22:21
C. Djoos : 19:41 A. Borgman : 21:16
A. Glauser : 18:27 vs R. Diaz : 19:45


On voit au niveau des joueurs clés une grosse différence à savoir top 6 offensifs et top 4 défensifs.
En gras, les cas où le temps de glace est supérieur à Fribourg. Alors on est pas au niveau de la 1ère saison avec Dubé/Rosa où DD, Stalberg et consort étaient à plus de 20 minutes, mais il y a quand même des écarts assez marqués.

La question, c'est pourquoi.
Est-ce qu'on tire de manière malavisée sur les mêmes éléments, peut-être pour s'assurer un top 2 qui au final, nous dessert parce qu'on a plus de jus dès les demi finales.
Ou alors, il faut prendre conscience qu'on a un effectif à 2 vitesses et qu'on ne peut décemment pas mieux répartir le temps de jeu, parce qu'il y pas la qualité nécessaire derrière.

Chiffres intéressants, merci pour la recherche.

Surtout que l'on joue au yoyo au fil des saisons avec cette répartition des temps de glaces. C'est pas la première fois qu'on grille nos meilleures cartouches durant une saison, qu'on le constate et corrige pour celle d'après, et qu'on y revienne la suivante..

Et donner plus de glace à d'autres joueurs, non seulement ça te permet de reposer certain, mais ça fait progresser les autres, et les implique aussi davantage.

Mais après, comme tu le dis, est-ce que la qualité est suffisante ? Constatant que certains joueurs régressent (Schmid, Marchon capable de plus) je me dis qu'il y a tout de même une marge de manœuvre vers le haut avec nos seconds couteaux, si on leur en donne la possibilité.

Finalement, nos difficultés en PP en PO ont reflété la situation. Quand tes cadres sont cramés, les miettes qu'il reste ne sont pas suffisantes pour que quiconque puissent faire un pas en avant, et c'est ce qui a manqué en cette fin de saison.

[Jon]

Sur le match :
Forcément très déçu. La défaite a fait mal et je suis bien content de ne pas avoir eu le temps d'y penser depuis.

J'avais quand même la conviction qu'on était capable d'éviter le 4-1 et de gagner au moins cet acte 5. Lorsque, pour la 1ère fois de la série, on a pu inscrire un but rapidement, j'ai espéré que ça allait être le déclic. Finalement, premiers tiers de bonne facture. On commence la 2ème période, Lausanne marque un but un peu chanceux quand même (je pense que le tir de Pilut est pas cadré). Le Gottéron de la saison régulière aurait haussé les épaules et repris sa marche en avant. Là, on est passé dans un tunnel pendant 25 minutes et on a vu le pire de ces playoffs. Ce qui m'a marqué ensuite, c'est la différence de rapidité dans le backcheck - forecheck. On était tout le temps 1 de moins, que ce soit pour attaquer, pour défendre. Bref, les gars semblaient tout simplement cuits. Pourtant Lausanne a aussi joué en 7 matchs leur quart de finale. De leur côté également, je les ai trouvé loin de leur niveau du quart de finale contre Davos. Cependant, on semble avoir plus subi qu'eux l'accumulation des matchs. Peut-être à mettre en rapport avec le TOI des joueurs clés en saison régulière (cf. post précédent).

Puis en fin de période, le summum avec un Dido - syndrôme du sauveur - qui tire un shift de 1min30, se lance dans un énième raide solo perdu d'avance, perd le puck, se prend 2 minutes, pénalité différée et... le mec rouspète, voit Lausanne partir à 6 contre 4 mais ne va pas toujours pas changer au banc. J'ai halluciné. On peut lui accorder son fighting spirit, mais c'est typiquement le Dido sans lucidité, surutilisé en espérant qu'il nous tourne le match, et qui en voulant bien faire, devient un problème. Bref, on prend le 3-1 sur cette pénalité. Grosse conséquence.

On finit par marquer un but. Derrière, on fait un joli rush de 5-10 minutes avec l'énergie du désespoir. Ca a eu le mérite de rendre la fin de match intéressante mais je pense que plus personne n'y croyait.

Sur la série :
Comme lu ici, comme une impression que celle-ci s'est terminée avant d'avoir commencé. On gagne le 1er match qu'on doit perdre 9 fois sur 10 je pense. On perd le 2ème en 3ème OT donc ça aurait pu tomber de notre côté. Le 3ème, à l'inverse, celui-là on doit le gagner 9 fois sur 10 mais on le perd. A ce niveau là, c'est 2-1 dans la série comme ça aurait pu être 3-0 ou 0-3.
Derrière, j'ai vu un Gottéron qui malheureusement n'avait plus de jus. Des étrangers en retrait (par ex : Sörensen qui ne patinait plus qu'entre les 4 cercles d'engagement), sauf Borgman (meilleur joueur des séries !) et finalement on a vu des Bykov, Sprunger, Schmid refaire surface mais des éléments qui malheureusement n'ont pas ou plus le hockey pour la différence en demi finale.

Avant la demi finale, pour moi les forces en présence nous donnait un avantage sur :
- Le gardien de but -> vu la différence dans le jeu, Hughes a passé une série relativement tranquille. Cet avantage, on a pas vraiment pu en profiter.
- Les étrangers, surtout en attaque -> ceux de Lausanne, à part Raffl, n'ont pas crevé l'écran mais les nôtres ont flanché et ont coûté de nombreux buts. On a perdu cet avantage
- le PP -> idem vu qu'on a surtout aligné la 1ère unité avec 4 joueurs étrangers + Bertchy. On a perdu cet avantage.

Au final, la sortie suit une sorte de logique. On a pas été meilleur que Lausanne sur l'ensemble de la série. Ils ne nous ont pas surclassés  mais ils nous ont bien contenu quand il fallait et ont concrétisé leur chance. On peut aller rechercher telle ou telle erreur d'arbitrage ici ou là, mais je ne pense pas que ça aurait grandement changé le portrait de la série (même si, et je suis bien d'accord, si une relance ratée ou une cage vide manquée est grave à ce niveau, une PM manquée l'est tout aussi). Le résultat fait mal, peut-être qu'en étant un peu mieux payé, on sortait sur un 4-2, mais on en a pas montré assez pour passer en finale. C'est évident.

Pour terminer, j'ai lu plusieurs fois que si c'est pour se prendre 4-0 par Zürich, autant ne pas aller en finale. Je préfère me prendre 4-0 en finale que 4-1 en demi-finale personnellement... Ca aurait signifier 3 succès de plus en playoffs.

[Klorell]

Sur le match :

Pour terminer, j'ai lu plusieurs fois que si c'est pour se prendre 4-0 par Zürich, autant ne pas aller en finale. Je préfère me prendre 4-0 en finale que 4-1 en demi-finale personnellement... Ca aurait signifier 3 succès de plus en playoffs.

Mais tellement, j'arrive pas du tout à comprendre cette logique. Je préfère 1000x me faire rouler dessus en finale que ne pas passer les demis... Vraiment je comprends pas.

[hs16]

Sur le match :

Pour terminer, j'ai lu plusieurs fois que si c'est pour se prendre 4-0 par Zürich, autant ne pas aller en finale. Je préfère me prendre 4-0 en finale que 4-1 en demi-finale personnellement... Ca aurait signifier 3 succès de plus en playoffs.

Mais tellement, j'arrive pas du tout à comprendre cette logique. Je préfère 1000x me faire rouler dessus en finale que ne pas passer les demis... Vraiment je comprends pas.

Pour moi il y a plusieurs points là derrière:
* Gottéron atteint la finale "sur un malentendu", moins d'une fois par quinzaine d'année. Ce jour-là, je préfèrerais pas tomber sur le Zurich d'avril 2024. A la fin je pense qu'on veut tous pareil, gagner ce titre, et je préfèrerais qu'on ait un coup de momentum une année où il n'y a pas un monstre en boss finale. Genêve a eu "cette chance-là" l'année passée.
* Aller en finale, c'est accepter de prendre du retard sur la préparation de l'année prochaine. On l'a bien vu avec Genêve et Bienne cette année, et le résultat est d'autant plus amère si tu t'es battu jusque là pour te faire fesser par le gros Z.
* L'hypothétique prochaine finale de Gottéron, je préfèrerais voir un Gottéron "au sommet de sa saison", avec un gardien qui marche sur l'eau, le système de jeu a son meilleur, un investissement et une alchimie de tous les instants. On avait techniquement rien de tout ça: j'avais "espoir" qu'après un quart de finale arraché, on puisse se "libérer" en demi, ça aura été tout l'inverse. Tout comme Jon je trouve que cette série n'aura jamais commencé, Gottéron ne sera jamais rentré dedans

Donc bien sur moi si Gottéron va 4 fois en finale les 4 prochaines années, je signe tout de suite, même si on y arrive une ou deux fois "sur un malentendu". Comme ce sera pas le cas, je préfère jouez ma carte lors que les astres seront plus alignés.

[Liolio]

Sur le match :

Pour terminer, j'ai lu plusieurs fois que si c'est pour se prendre 4-0 par Zürich, autant ne pas aller en finale. Je préfère me prendre 4-0 en finale que 4-1 en demi-finale personnellement... Ca aurait signifier 3 succès de plus en playoffs.

Mais tellement, j'arrive pas du tout à comprendre cette logique. Je préfère 1000x me faire rouler dessus en finale que ne pas passer les demis... Vraiment je comprends pas.

Pour moi il y a plusieurs points là derrière:
* Gottéron atteint la finale "sur un malentendu", moins d'une fois par quinzaine d'année. Ce jour-là, je préfèrerais pas tomber sur le Zurich d'avril 2024. A la fin je pense qu'on veut tous pareil, gagner ce titre, et je préfèrerais qu'on ait un coup de momentum une année où il n'y a pas un monstre en boss finale. Genêve a eu "cette chance-là" l'année passée.
* Aller en finale, c'est accepter de prendre du retard sur la préparation de l'année prochaine. On l'a bien vu avec Genêve et Bienne cette année, et le résultat est d'autant plus amère si tu t'es battu jusque là pour te faire fesser par le gros Z.
* L'hypothétique prochaine finale de Gottéron, je préfèrerais voir un Gottéron "au sommet de sa saison", avec un gardien qui marche sur l'eau, le système de jeu a son meilleur, un investissement et une alchimie de tous les instants. On avait techniquement rien de tout ça: j'avais "espoir" qu'après un quart de finale arraché, on puisse se "libérer" en demi, ça aura été tout l'inverse. Tout comme Jon je trouve que cette série n'aura jamais commencé, Gottéron ne sera jamais rentré dedans

Donc bien sur moi si Gottéron va 4 fois en finale les 4 prochaines années, je signe tout de suite, même si on y arrive une ou deux fois "sur un malentendu". Comme ce sera pas le cas, je préfère jouez ma carte lors que les astres seront plus alignés.

C'est pas comme si on avait le luxe de choisir quoi que ce soit. Quand t'as l'occasion d'aller en finale, tu y vas, peu importe qui sera en face. Et si tu perds, tu apprends, et tu vois ce qu'il reste à accomplir.

Mais l'heure actuelle, on est à seulement 2 matchs gagnés en demi-finale depuis que Dubé est là, sur 2 demie finale. Autant dire que le chemin est long avant d'arriver à la prochaine finale, et on parle même pas du titre.

Je suis de plus en plus persuadé que ça devra passer par une redistribution des cartes, et une nouvelles dynamique. On a "remplacé" le DT, il faut finir le job avec le poste du coach.

[Chris68]

C'est pas comme si on avait le luxe de choisir quoi que ce soit. Quand t'as l'occasion d'aller en finale, tu y vas, peu importe qui sera en face. Et si tu perds, tu apprends, et tu vois ce qu'il reste à accomplir.

Mais l'heure actuelle, on est à seulement 2 matchs gagnés en demi-finale depuis que Dubé est là, sur 2 demie finale. Autant dire que le chemin est long avant d'arriver à la prochaine finale, et on parle même pas du titre.

Je suis de plus en plus persuadé que ça devra passer par une redistribution des cartes, et une nouvelles dynamique. On a "remplacé" le DT, il faut finir le job avec le poste du coach.

Là, je crois que tu rêves. On va nous servir la carte des finances en nous disant que ce n'est pas parce qu'on a fait un bénéfice qu'on doit le dilapider. Le CA est plus intéressé à la stabilité financière qu'au résultat sportif. Cette saison leur a donné raison avec tous les guichets fermés, le catering qui a marché du tonnerre, etc

MAIS ATTENTION ! Si on laisse pourrir le produit, les consommateurs ne vont plus l'acheter. Donc, il faut investir pour ne pas stagner. Quand je vois les futurs renforts de Lausanne l'an prochain, de Genève qui ne va pas faire 2 saisons comme celle-ci (quoique avec Mayer dans les goals...), de Bienne qui rajeunit intelligemment, même Ajoie se renforce !
Certains de nos joueurs (fribourgeois pour ne pas les citer) ont manqué de concurrence à leur poste cette saison. Et finalement c'est celui sur lequel le staff comptait le moins qui s'est le plus dépensé dans ces 1/2

[Heat]

@chris, liolio

Vous avez raison.

Toutefois, il faut définitivement distinguer
l'aspect sportif et économique.

Gobbi l'a très bien fait lors de son interview au milieu du dernier match.

Comme il le dit, la SA Gotteron se porte magnifiquement bien, mieux que jamais.

Et devinez quoi, le but social de la. SA, c'est de vendre du rêve, en l'occurrence un titre (et non pas de ramener un titre). Et ça marche comme jamais.

Du coup, mission accomplie, on reconduit tout le monde et on fait 100% de guichets fermés en 2024-25.

Ils ne feront auncuns moves qui pourraient les rendre ouvertement coupables d'un échec. On est en plein dans un biais. Mais franchement, on y est pas si mal, la saison était bonne, on a eu un bon spectacle, on y a cru, on a rêvé du départ de 89 avec un titre, mythique, mais non avenu.

Pas grave, d'ici août, tout le monde aura digéré et on repart à fond, on fait le plein, on vend du rêve, des fondues et de la bière.

C'est une stratégie souvent rédhibitoire pour atteindre le Saint-Graal. Il manque ce supplément de compétence pour vraiment faire la différence sportivement.

[sharkyLS]

C'est juste Heat, et cette saison (régulière) a été sportivement réussie grâce à des aspects et des chiffres qu'il sera difficile de renouveller. Et certains joueurs commencent à se faire vieux.

Mais bon effectivement au niveau commercial on cartonnera ça ne fait pas de doute.

[hs16]

Et devinez quoi, le but social de la. SA, c'est de vendre du rêve, en l'occurrence un titre (et non pas de ramener un titre). Et ça marche comme jamais.

C'est un bon point. Faut reconnaître que d'un point de vue commercial, le titre n'amènerait pas plus de monde à la patinoire (c'est de toutes façons déjà tout le temps plein), ni franchement plus d'argent...

D'un point de vue purement entrepreneurial, l'argent qu'il faudrait mettre en plus pour être compétitif dans la quête d'un titre reste conséquent et ne rendra pas Gotteron plus populaire. Autrement dit: un titre n'est pas rentable à Fribourg.

C'est une stratégie souvent rédhibitoire pour atteindre le Saint-Graal. Il manque ce supplément de compétence pour vraiment faire la différence sportivement.

Je ne sais pas si c'est une question de "compétence": quand ton business model est celui de Gotteron, dans une région économiquement difficile qu'est le canton de Fribourg, la manière de gérer ce club et de le financer me paraît exemplaire.

[hs16]

Je suis de plus en plus persuadé que ça devra passer par une redistribution des cartes, et une nouvelles dynamique. On a "remplacé" le DT, il faut finir le job avec le poste du coach.

Je suis 100% pour, mais à la seule condition qu'on se donne les moyens d'aller chercher un cador. Si c'est pour finir avec un duo Bob Mongrain et Gil Montandon à la barre, je préfère très largement qu'on garde Dubé.

Donc oui, c'est finalement le même commentaire quand il s'agit de resigner un joueur moyen de Gottéron: si on a les moyens d'aller chercher mieux, faisons-le, si c'est juste pour s'en débarrasser gardons-le.

[Heat]

C'est une stratégie souvent rédhibitoire pour atteindre le Saint-Graal. Il manque ce supplément de compétence pour vraiment faire la différence sportivement.

Je ne sais pas si c'est une question de "compétence": quand ton business model est celui de Gotteron, dans une région économiquement difficile qu'est le canton de Fribourg, la manière de gérer ce club et de le financer me paraît exemplaire.

Je veux dire par là, qu'est-ce que le Gerd va virer le Christian pour engager xyz pour mieux vendre un rêve déjà vendu qui fait le plein avec des mecs qui se gèlent le sac assis sur des chaises de camping dans l'espoir d'avoir un billet.

On nous sert bientôt à chaque interview qu'on vise le titre sans mécène.. D'une certaine façon, c'est un brin vulgaire et hypocrite, parce que franchement, jusque là, concrètement, on est loin du compte et la saison régulière est l'arbre qui cache la forêt.

PS : le canton de Fribourg n'est pas du tout une région économiquement difficile.

[PS29]

Sur la Télé, à la fin du match dans l'interview des "puckalistes" réunissant Grégory Beaud, Ngoy et Slava Bykov il y a eu une réflexion se Slava qui a dit a peu près en ces termes qu'une des raisons de l'échec de Gottéron repose sur le fait que durant toute la saison le management s'est essentiellement reposé sur nos étrangers et Berra en pensant que cela suffirait, oubliant de responsabiliser les autres joueurs [...]

ça me fait penser aux années 1990, quand, avec 20 points d'avance au classement, Cadieux usait Bykov et Khomutov jusqu'à la corde pour engendrer minutes de jeux et points. Les Tsars arrivaient lessivés en finale et le rendement nettement inférieur à ce dont ils étaient capables et derrière, personne pour prendre les responsabilités réellement. Et c'est finalement souvent le cas à Fribourg quand une ligne fonctionne super bien.

[PS29]

Sur le match :

Pour terminer, j'ai lu plusieurs fois que si c'est pour se prendre 4-0 par Zürich, autant ne pas aller en finale. Je préfère me prendre 4-0 en finale que 4-1 en demi-finale personnellement... Ca aurait signifier 3 succès de plus en playoffs.

Mais tellement, j'arrive pas du tout à comprendre cette logique. Je préfère 1000x me faire rouler dessus en finale que ne pas passer les demis... Vraiment je comprends pas.

Pour moi il y a plusieurs points là derrière:
* Gottéron atteint la finale "sur un malentendu", moins d'une fois par quinzaine d'année. Ce jour-là, je préfèrerais pas tomber sur le Zurich d'avril 2024. A la fin je pense qu'on veut tous pareil, gagner ce titre, et je préfèrerais qu'on ait un coup de momentum une année où il n'y a pas un monstre en boss finale. Genêve a eu "cette chance-là" l'année passée.
* Aller en finale, c'est accepter de prendre du retard sur la préparation de l'année prochaine. On l'a bien vu avec Genêve et Bienne cette année, et le résultat est d'autant plus amère si tu t'es battu jusque là pour te faire fesser par le gros Z.
* L'hypothétique prochaine finale de Gottéron, je préfèrerais voir un Gottéron "au sommet de sa saison", avec un gardien qui marche sur l'eau, le système de jeu a son meilleur, un investissement et une alchimie de tous les instants. On avait techniquement rien de tout ça: j'avais "espoir" qu'après un quart de finale arraché, on puisse se "libérer" en demi, ça aura été tout l'inverse. Tout comme Jon je trouve que cette série n'aura jamais commencé, Gottéron ne sera jamais rentré dedans

Donc bien sur moi si Gottéron va 4 fois en finale les 4 prochaines années, je signe tout de suite, même si on y arrive une ou deux fois "sur un malentendu". Comme ce sera pas le cas, je préfère jouez ma carte lors que les astres seront plus alignés.

Non, je n'arriverai jamais à me faire à cette idée. Je préfère aller en final comme en 2013 (pas si ridicules) ou cette année contre un monstre Z. De plus, elle n'aurait pas été perdue d'avance, sinon, rester à la maison et jouer aux cartes. Le sport, y a quand même un truc de beau.
Et pour ma part, je préfère aller en finale et vivre une bonne série face à une vraie grosse équipe que de la jouer contre un "pas monstre boss en final". Mais en même temps, en final, c'est toujours le boss final que tu affrontes, tu peux tourner ça comme tu veux. Bienne, l'année passée, était finaliste, donc une bonne équipe. Genève n'a pas eu le chance de la gagner, mais le caractère pour la gagner.

Décidément, je ne comprends pas ce point de vue (ou cette mentalité, sans être péjoratif, on s'entend). A vaincre sans péril...

[hs16]

n début de saison, au LHC, les fans se plaignaient de la répartition du temps de glace car Ward harmonisait avec une 1ère ligne qui jouait relativement peu et des joueurs de soutien souvent lancés sur la glace. Maintenant, quand on voit la différence d'explosivité sur cette fin de demi-finale, je pense que leur coaching staff a vu juste. Le fait d'avoir un peu moins sollicité les meilleurs joueurs tous les soirs pendant toute la saison, même si ce n'est que 1-2 minutes par soir, je pense que tu le récupères en playoffs. D'autant plus cette année avec une cadence de match relevée par rapport au passé (tous les 2 jours vs mardi-jeudi-samedi -> potentiellement 7 matchs en 13 jours contre 7 matchs en 15 jours avant).

D'ailleurs à titre de comparaison, TOI en saison régulière

Attaquants étrangers
A. Suomela : 17:21 vs J. De La Rose : 18:59
M. Salomäki : 17:13 vs C. DiDomenico : 18:54
M. Raffl : 16:35 vs M. Sörensen : 18:39
R. Kovacs : 16:07 (ou J. Sekac : 16:04) vs L. Wallmark : 17:35


3 joueurs suisses les + utilisés
K. Jäger : 16:57 vs C. Bertschy : 17:47
T. Rochette : 16:00 vs S. Schmid 15:03
D. Riat : 15:31 vs N. Marchon 14:40

Top 3 défenseurs
L. Pilut : 20:32 vs R. Gunderson : 22:21
C. Djoos : 19:41 A. Borgman : 21:16
A. Glauser : 18:27 vs R. Diaz : 19:45


On voit au niveau des joueurs clés une grosse différence à savoir top 6 offensifs et top 4 défensifs.
En gras, les cas où le temps de glace est supérieur à Fribourg. Alors on est pas au niveau de la 1ère saison avec Dubé/Rosa où DD, Stalberg et consort étaient à plus de 20 minutes, mais il y a quand même des écarts assez marqués.

La question, c'est pourquoi.
Est-ce qu'on tire de manière malavisée sur les mêmes éléments, peut-être pour s'assurer un top 2 qui au final, nous dessert parce qu'on a plus de jus dès les demi finales.
Ou alors, il faut prendre conscience qu'on a un effectif à 2 vitesses et qu'on ne peut décemment pas mieux répartir le temps de jeu, parce qu'il y pas la qualité nécessaire derrière.

Je ne suis que moyennement convaincu par cette analyse.

De fait: ce ne sont pas les mercenaires lausannois qui ont tournée cette série, la fraicheur de Suomela ne m'a pas explosé au visage. Raffl c'est différent, il n'a pratiquement pas joué de la saison et sort du bois au bon moment.

Et surtout, l'année passée à la même période, on se plaignait d'une situation strictement inverse: j'avais fait le calcul, DD avait joué pas loin d'un tour complet de moins qu'un Cervenka (alors qu'il finissait la saison en courant comme un lapin), et ça ne nous avait rien apporté de fraicheur du tout, bien au contraire au moment fatidique notre premier bloc était complètement hors de forme.

Certains joueurs ont besoin de glace pour être performant, d'autres moins, c'est un fin dosage à trouver. D'ici là on verra bien si Malgin et Balcers sont, selon la même logique, complètement rôtis en finale des playoffs, par rapport à Jäger et Suomela (spoiler alert: non).

[Jon]

Oh tu sais je ne prétends pas m'être levé un matin et avoir soudainement trouvé la raison du pourquoi. Si c'était aussi simple que ça, tu penses bien qu'un staff professionnel l'aurait déjà identifié, corrigé et on se préparerait à rouler sur le Z

Ce sont des suppositions, rien de plus. Je te rejoins effectivement sur le fait que pour certains joueurs, le TOI ne semble pas avoir de réel effet. Tu prends Tömmernes, il me semble pas qu'il avait tendance à flancher en fin de saison. Par contre, on ne peut pas exclure d'emblée qu'aucun de nos tops joueurs ait pu manquer de jus dans la dernière ligne droite parce qu'il a beaucoup donné avant. Je ne dis pas que parce que Gunderson a joué 22 minutes un match en septembre qu'il sera forcément pas bon en avril. Cependant, on peut se demander si l'accumulation sur toute une saison peut jouer.

Mais sincèrement, je pense que c'est davantage le temps de glace en série, où tu joues tous les 2 jours qui est important. Et là, nos gars déjà plus utilisés que leurs opposant en saison régulière ont encore vu le temps de jeu grimper (les stats de l'acte 3 sont éloquentes).

Je me répète, la question c'est, est-ce que le coaching gère mal, parce que tu peux résolument mieux répartir le temps de glace avec l'effectif à disposition et en tirer un meilleur rendu global, ou alors on a un effectif à 2 vitesses avec des tops joueurs et d'autres qui n'en sont pas là où ils devraient être. Avec la 2ème moitié de saison très compliquée de Sprunger et un Schmid qui a peut-être connu sa moins bonne saison en 4 ans, il y a des arguments pour la 2ème hypothèses.

Et effectivement, les étrangers du LHC n'ont pas été exceptionnels mais on ne s'attendait pas à ce qu'ils le soient. Kovacs, Salomaki, c'est clairement pas du top niveau. Sekac a une saison difficile. La question c'est pourquoi les nôtres n'ont pas pu prendre le dessus.

Là où Lausanne est mieux lotis et que nous et où on s'est effectivement fait plumé, c'est sur le 3ème bloc, tant devant que derrière. Ici, l'ordre a été respecté si je puis dire

[Puercas69]

Ueli Schwarz hat es treffend formuliert. Fribourg muss sich entscheiden, ob Finanziell nochmals ein Step gemacht werden soll, um ein Meisterkader zusammen zustellen. Dafür braucht es aber erheblich mehr Geld. Mit dem ZSC und Lausanne stehen wohl die teuersten Kader im Finale. Lausanne hat bereits seit 3 Saison ein mögliches Meisterteam finanziert und ist bis letzte Saison kläglich gescheitert. Wir haben mit dem Stadion und der Region ein ordentliches Budget. Aber dennoch keinen Geldgeber wie der ZSC, Lausanne, Genf, Zug oder Lugano. Der Unterschieder dieser Tems untereinander ist lediglich, dass beim ZSC und Zug, die Millionen der Mäzen in erster Linie in den Nachwuchs fliessen und sie von diesem Reservoire profitieren können, resp. dann mehr Geld für die 1. Mannschaft zur Verfügung haben.

Zu lesen auf watson.ch

Der ZSC und Zug investieren in den Nachwuchs, resp. Derer Mäzen.
Frey 3 mio. in das Farmteam, damit die Jungen ans Erwachsenenhockey geführt werden. Und Strebel 3 mio ins OYM.

[jean-lussier]

Petite question,  est-ce que Zeno est porté disparu ???
10 jours après notre lamentable sortie toujours rien à dire???
ou tout a été parfait et on continu avec notre politique des copains...

[DrakeRamore]

Petite question,  est-ce que Zeno est porté disparu ???
10 jours après notre lamentable sortie toujours rien à dire???
ou tout a été parfait et on continu avec notre politique des copains...

vacances scolaires sûrement

[Liolio]

Petite question,  est-ce que Zeno est porté disparu ???
10 jours après notre lamentable sortie toujours rien à dire???
ou tout a été parfait et on continu avec notre politique des copains...

vacances scolaires sûrement

Oh celle-ci elle est bonne !

[jac70]

Non peut être il a simplement du aller à l'enterrement de son oncle Bruno Zenhausern qui est décédé , sincères condoléances à la famille.

[Contenu sponsorisé]