Re: Presse / Medien

[Dzodzet1991]

On peut surtout le remercier, mieux vaut une nouvelle patinoire qu'une rénovation qui aurait coûté la même chose. Il y a eu les couilles de ne pas plier, chapeau.

Mouais, si c'est pour lâcher le bateau 2 mois plus tard, il a une des couilles certes, mais pas très longtemps...

Finalement tout ce qu'on reproche à Phillot, c'est qu'il n'a pas été ferme. Alors que c'est justement de la fermeté qu'il faut à la tête de ce club.

S'il estimait que Kossmann était l'entraineur qu'il nous fallait, il le maintient et ne lâche pas. S'il estime que c'est ce projet de patinoire qu'il nous faut, il tient contre vents et marées. Faire des choix c'est bien, les assumer c'est encore mieux. Il a cédé face aux joueurs et aux sponsors concernant les deux seules "grosses décisions" de son mandat, difficile d'en avoir moins dans le froque finalement.

Ils voulaient sa peau car il a fait pencher la balance en faveur de la nouvelle patinoire... c'est tout. On peut que le remercier. Je pense en effet qu'il aurait garder Kossmann, si il avait pu.. Tu as tendances à tout mélanger. Le sportif et la gestion du dossier de la nouvelle patinoire, c'est deux choses complètement différentes.

Faux, dans le sens où ça a été les deux seuls gros dossiers qui ont atterri sur le bureau de Phillot. Il a pris deux décisions qu'il n'a par la suite pas assumé, c'est tout.

Petite rectification: Un majorité du Conseil d'administration a pris la décision de prolonger Kossmann, pas forcément Phillot.
J'aimerais aussi préciser quelque chose: la BCF et le Groupe E ne sont pas seulement deux gros sponsors, ce sont surtout deux gros actionnaires. Et c'est à ce titre (et à ce titre seul, parce qu'un sponsor, aussi gros soit-il, n'a pas vraiment un droit de regard sur une décision comme celle de la future patinoire) qu'ils ont eu la peau de Phillot.
En ce qui concerne le dossier de la patinoire, Phillot l'a assumé jusqu'au bout, puisque le projet est semble-t-il lancé. Je vois mal le club et la Ville revenir sur cette décision (au risque, je pense, d'avoir à faire à un recours de la part de Losinger, qui ferait perdre encore du temps au club).
La gestion du cas Kossmann n'a servi que de bouc émissaire.

[bora-bora]

Les banquiers n'ont pas pu aider leur petits copains riche ? OOOO pauvres mimi.

Bon choix de projet ! Si la BCF veut commander qu'ils aillent eux dans le CA.

Je crains que tu n'ais pas tout compris comment fonctionne l'économie et Gottéron de la même manière...Tu crois que tant la BCF que le groupe E ne sont pas directement partie prenante dans le CA? maintenant si tu nous trouves un CA qui puisse se débarasser des "pauvres banquiers et leurs petits copains riches" et faire vivre Gottéron, pourquoi pas. mais il me semble qu'on a vu ces dernières années ce que cela donnait. C'est bien joli de cracher sur la main qui nous nourrit mais ça risque méchament de faire mal le jour ou il faudra trouver sa nourriture soi-même...

[bora-bora]

On peut surtout le remercier, mieux vaut une nouvelle patinoire qu'une rénovation qui aurait coûté la même chose. Il y a eu les couilles de ne pas plier, chapeau.

Mouais, si c'est pour lâcher le bateau 2 mois plus tard, il a une des couilles certes, mais pas très longtemps...

Finalement tout ce qu'on reproche à Phillot, c'est qu'il n'a pas été ferme. Alors que c'est justement de la fermeté qu'il faut à la tête de ce club.

S'il estimait que Kossmann était l'entraineur qu'il nous fallait, il le maintient et ne lâche pas. S'il estime que c'est ce projet de patinoire qu'il nous faut, il tient contre vents et marées. Faire des choix c'est bien, les assumer c'est encore mieux. Il a cédé face aux joueurs et aux sponsors concernant les deux seules "grosses décisions" de son mandat, difficile d'en avoir moins dans le froque finalement.

Ils voulaient sa peau car il a fait pencher la balance en faveur de la nouvelle patinoire... c'est tout. On peut que le remercier. Je pense en effet qu'il aurait garder Kossmann, si il avait pu.. Tu as tendances à tout mélanger. Le sportif et la gestion du dossier de la nouvelle patinoire, c'est deux choses complètement différentes.

Faux, dans le sens où ça a été les deux seuls gros dossiers qui ont atterri sur le bureau de Phillot. Il a pris deux décisions qu'il n'a par la suite pas assumé, c'est tout.

Petite rectification: Un majorité du Conseil d'administration a pris la décision de prolonger Kossmann, pas forcément Phillot.
J'aimerais aussi préciser quelque chose: la BCF et le Groupe E ne sont pas seulement deux gros sponsors, ce sont surtout deux gros actionnaires. Et c'est à ce titre (et à ce titre seul, parce qu'un sponsor, aussi gros soit-il, n'a pas vraiment un droit de regard sur une décision comme celle de la future patinoire) qu'ils ont eu la peau de Phillot.
En ce qui concerne le dossier de la patinoire, Phillot l'a assumé jusqu'au bout, puisque le projet est semble-t-il lancé. Je vois mal le club et la Ville revenir sur cette décision (au risque, je pense, d'avoir à faire à un recours de la part de Losinger, qui ferait perdre encore du temps au club).
La gestion du cas Kossmann n'a servi que de bouc émissaire.

autre petite rectification: c'est Phillot et Berger qui ont fait le forcing pour faire passer le prolongement de Kossmann contre l'avis des autres. Ceux-ci ont manifestement plié. Après l'ami Berger a gentillement jouer la girouette pour laisser Phillot assumer seule lorque la position de Kossmann devenait intenable.

[money time]

Les banquiers n'ont pas pu aider leur petits copains riche ? OOOO pauvres mimi.

Bon choix de projet ! Si la BCF veut commander qu'ils aillent eux dans le CA.

Je crains que tu n'ais pas tout compris comment fonctionne l'économie et Gottéron de la même manière...Tu crois que tant la BCF que le groupe E ne sont pas directement partie prenante dans le CA? maintenant si tu nous trouves un CA qui puisse se débarasser des "pauvres banquiers et leurs petits copains riches" et faire vivre Gottéron, pourquoi pas. mais il me semble qu'on a vu ces dernières années ce que cela donnait. C'est bien joli de cracher sur la main qui nous nourrit mais ça risque méchament de faire mal le jour ou il faudra trouver sa nourriture soi-même...

Florida, je te vois plus souvent qu'à ton tour parler de la marque de voiture d'un joueur quand il joue mal (ou qu'il ne joue pas du tout à cause d'une blessure), critiquer les sponsors principaux en faisant des raccourcis aberrants avec des propos sans aucun fondement.

Tu ne serais pas français pour avoir un tel problème avec ceux qui ont des moyens? Frustré ou jaloux peut-être?

Tu sais, toi aussi tu peux gagner beaucoup d'argent, mais cette mentalité t'enferme dans la médiocrité.

[Hophcfg]

Les banquiers n'ont pas pu aider leur petits copains riche ? OOOO pauvres mimi.

Bon choix de projet ! Si la BCF veut commander qu'ils aillent eux dans le CA.

Je crains que tu n'ais pas tout compris comment fonctionne l'économie et Gottéron de la même manière...Tu crois que tant la BCF que le groupe E ne sont pas directement partie prenante dans le CA? maintenant si tu nous trouves un CA qui puisse se débarasser des "pauvres banquiers et leurs petits copains riches" et faire vivre Gottéron, pourquoi pas. mais il me semble qu'on a vu ces dernières années ce que cela donnait. C'est bien joli de cracher sur la main qui nous nourrit mais ça risque méchament de faire mal le jour ou il faudra trouver sa nourriture soi-même...

Florida, je te vois plus souvent qu'à ton tour parler de la marque de voiture d'un joueur quand il joue mal (ou qu'il ne joue pas du tout à cause d'une blessure), critiquer les sponsors principaux en faisant des raccourcis aberrants avec des propos sans aucun fondement.

Tu ne serais pas français pour avoir un tel problème avec ceux qui ont des moyens? Frustré ou jaloux peut-être?

Tu sais, toi aussi tu peux gagner beaucoup d'argent, mais cette mentalité t'enferme dans la médiocrité.

Très juste, un bon chien ne mord pas la main qui le nourrit!

[ubusky]

Très juste, un bon chien ne mord pas la main qui le nourrit!

Mais un chien n'est pas un singe à qui on apprend à faire quelques grimaces quand le dresseur donne des bananes...

Bon, je crois que l'on va arrêter là les métaphores...

[Florida Panthers]

Ohlala j'ai crittiquer que la BCF quinte et aille poussé dehors le président car on avait choisis le choix de patinoire que la BCF ne voulais pas ! Berger disait lui même que déménager vers Forum Fribourg c'était le gros bordel et que la grande majorité du CA voulais le projet Losinger.

Je dit juste que le CA et l'ancien président on fait le choix le plus pragmatique et le meilleure de mon avis.
Que la BCF n'a qu'a prendre le pouvoir directement si elle veut régenter plutot que de laisser des gens le faire à sa place puis les pousser vers la sortie.

Losinger est un sponsors du club et un gros sponsors plus du MJ, la BCF voulait un projet qui incluait un mec qui est copain avec eux mais meme pas sponsors comme l'est Losinger. De plus un projet don la majorité du CA ne voulait pas.

Pousser dehors l'ancien président pour ça je trouve très moyens.

Et je ne crache pas sur la BCF, je crittique leur manière de procédé sur ce coup là c'est tout.
Mais si on ne peut plus avoir de vision crittique envers ceux qui nous tienne a bout de bras et les admirer aveuglément alors c'est votre probleme. Moi je garde ma vision et ma liberté de pensé. Sans la BCF on en serait pas là mais force est d'amettre que les gars voulaient bien pistonner leur pote sur le coup du choix de patinoire et ce en s'en foutant de l'avis de Gottéron. Et qu'après ils ont mis dehors le mec qui leur avait tenue tete. Qu'ils se mettent alors eux a la tete du club et basta.

De plus je dit que du bien de la BCF ils ont nottement éponger la dette abissale du club en 2006 et remis des moyens qui nous permettent d'avoir une bonne équipe. Bon les joueurs se doivent d'avoir leur compte en banque là bas donc c'est de l'argent donné qui revient ;-)

Je ne mord pas la main qui me nourrit, je reste lucide, l'argent de la BCF ne me rend pas aveuglément béat de fascination pour eux lorsqu'ils procèdent comme avec l'ancien président c'est tout.

Je sais aussi voir le positif. J'ai changer de banque pour venir chez eux depuis qu'ils sponsorisent Fribourg.

Et pour répondre aux autres, je gagnais bien un temps mais dégouté de ce que je devais faire (aider des riches à ne pas payer ce qu'ils doivent tout en restant légal mais pas moral) j'ai changer de taff pour me lancer dans la culture. Alors jaloux ou frustré en tout cas pas, mais dégouté de ce que j'ai pu voir des riches (pas tous mais à 99% tous) lorsque que j'étais à leur service (même super bien payer (moins qu'un hockeyeur mais surement plus que les 3/4 de ce forum mais ça c'était avant mon revirement).

Voila

Donc pas Francais ou frustré ou jaloux mais révolté en tout cas contre ces méthodes cavalières.

Je sais assez comment marche l'économie malheureusement et non c'est pas aberrant que d'affirmer que ce ceci n'est qu'un renvoit d'assenseur entres copains de bonne société.

[Florida Panthers]

Dégoûté de 99% des riches, j'aimerais bien que nos gardiens aient cette statistique d'arrêt.

Bon alors j'espère que je ne gagne pas trop ou alors que je fasse parti des 1% parce que j'aime pas inspirer le dégoût.

Perso tu ne m'inspires pas le dégouts ! Et j'ai pas dit que 99 % des riches me l'inspire, j'ai dit que 99 % d'entre eux agissent de manière amoral concernant l'argent, le pouvoir et la facon de tricher qui au final se retourne contre l'interet de tous (moi, toi aussi d'ailleur malgré ton speudo) pour leurs propres interets égoiste.

Mais maintenant je suis archivistes et bibliothécaire, j'évolue dans un monde qui me convient plus moralement

[hs16]

Faut pas critiquer les riches, on sait pas ce qu'on peut devenir.

[Florida Panthers]

Faut pas critiquer les riches, on sait pas ce qu'on peut devenir.

Excellent ;-D

[Jon]

En même temps, c'est un des principes de base de Corporate Governance. Les actionnaires doivent avoir le droit de regard sur ce que fait le CEO et disposer de moyens de pression en cas de nécessité. Et ça peut aller jusqu'à écarter le CEO et le CA.

Si le CEO coule le club, il ne perd absolument rien, si ce n'est son travail. Pour les actionnaires, ce sont leur argent qui part en fumée. C'est dès le moment où le CA ne craint absolument plus les actionnaires que c'est dangereux.

Dans la situation actuelle, la BCF et le Groupe E ont considéré que Phillot avait pris la mauvaise décision et l'ont remercié. S'ils avaient raison ou tord, concernant le dossier de la patinoire, j'en ai aucune idée. Ils ont, et le club aussi, probablement bien plus d'informations que nous pour décider. Avec le peu d'infos que le public possède, j'aurais quand même eu tendance à suivre le projet qui a été retenu cela dit.

Et l'optimisation fiscale, ce n'est pas de la triche, mais on s'éloigne du sujet

[Florida Panthers]

Merci Jon pour ton message tout de retenue et de clairvoyance. Merci d'avoir compris que ce que je voulais dire. J'ai mis le club et son choix avant le choix d'un sponsor aussi gros soit-il c'est tout.

[Tchôlololô!!]

On peut surtout le remercier, mieux vaut une nouvelle patinoire qu'une rénovation qui aurait coûté la même chose. Il y a eu les couilles de ne pas plier, chapeau.

Mouais, si c'est pour lâcher le bateau 2 mois plus tard, il a une des couilles certes, mais pas très longtemps...

Finalement tout ce qu'on reproche à Phillot, c'est qu'il n'a pas été ferme. Alors que c'est justement de la fermeté qu'il faut à la tête de ce club.

S'il estimait que Kossmann était l'entraineur qu'il nous fallait, il le maintient et ne lâche pas. S'il estime que c'est ce projet de patinoire qu'il nous faut, il tient contre vents et marées. Faire des choix c'est bien, les assumer c'est encore mieux. Il a cédé face aux joueurs et aux sponsors concernant les deux seules "grosses décisions" de son mandat, difficile d'en avoir moins dans le froque finalement.

Ils voulaient sa peau car il a fait pencher la balance en faveur de la nouvelle patinoire... c'est tout. On peut que le remercier. Je pense en effet qu'il aurait garder Kossmann, si il avait pu.. Tu as tendances à tout mélanger. Le sportif et la gestion du dossier de la nouvelle patinoire, c'est deux choses complètement différentes.

Faux, dans le sens où ça a été les deux seuls gros dossiers qui ont atterri sur le bureau de Phillot. Il a pris deux décisions qu'il n'a par la suite pas assumé, c'est tout.

Tu peux dire ce que tu veux, c'est deux choses différentes, Il a toujours dit que son "chantier", c'était la patinoire et qu'il ne s'occupait pas du sportif. Il a fait une erreur (et on sait tous qu'il n'était pas seul, ni deux...)  dans un domaine qu'il ne connaissait pas, il a penser pouvoir mener une équipe comme une entreprise et avec nos starlette, c'est l'échec... mais il à surtout fait avancer le dossier prioritaire de la patinoire. Il m'a bien l'air d'être celui qui porte le chapeau pour les autres en ce qui concerne le renouvellement.

[Dzodzet1991]

Merci Jon pour ton message tout de retenue et de clairvoyance. Merci d'avoir compris que ce que je voulais dire. J'ai mis le club et son choix avant le choix d'un sponsor aussi gros soit-il c'est tout.

Je le répète: la BCF et le Groupe E ne sont pas seulement sponsors, mais aussi (et surtout) actionnaires du HC Fribourg-Gottéron SA! C'est à ce titre qu'ils "contrôlent" le club (et ont un droit de regard sur les décisions importantes prises). Et, en passant, c'est aussi eux qui ont amené Phillot à la présidence du Conseil d'administration.

En même temps, c'est un des principes de base de Corporate Governance. Les actionnaires doivent avoir le droit de regard sur ce que fait le CEO et disposer de moyens de pression en cas de nécessité. Et ça peut aller jusqu'à écarter le CEO et le CA.

Si le CEO coule le club, il ne perd absolument rien, si ce n'est son travail. Pour les actionnaires, ce sont leur argent qui part en fumée. C'est dès le moment où le CA ne craint absolument plus les actionnaires que c'est dangereux.

Dans la situation actuelle, la BCF et le Groupe E ont considéré que Phillot avait pris la mauvaise décision et l'ont remercié. S'ils avaient raison ou tord, concernant le dossier de la patinoire, j'en ai aucune idée. Ils ont, et le club aussi, probablement bien plus d'informations que nous pour décider. Avec le peu d'infos que le public possède, j'aurais quand même eu tendance à suivre le projet qui a été retenu cela dit.

Et l'optimisation fiscale, ce n'est pas de la triche, mais on s'éloigne du sujet

Tout à fait d'accord. Attention toutefois à ne pas tout mélanger: CEO, c'est l'équivalent anglophone de PDG (président directeur général). Le HC Fribourg-Gottéron SA n'a pas, selon son organigramme, un CEO/PDG, mais un président du conseil d'administration (Volet, ad interim) et un directeur général (Berger). Et les actionnaires principaux n'ont pas virer Phillot (si mes souvenirs sont bons, ils ne pourraient le faire qu'à une assemblée), mais ils lui ont, semble-t-il, expliqués en quoi il serait bien pour le club qu'il se démissionne.

[Liolio]

Intéressant article de Rossier dans la Liberté du jour qui nous apprend que La fourchette de salaire à Gottéron va de 50'000 à 650'000 (Sprunger). Si Sprunger est les mieux payé en terme de salaire, il n'est apparemment pas celui qui coute le plus cher au club. Selon l'article, Dubé était jusqu'il y a peu le mieux payé de l'équipe, ce qui n'est plus le cas actuellement. Et Berger de préciser que ce type de joueur, ainsi que les étrangers coutent au club 1.8-2x de plus que leur unique salaire, car les extra sont payés par le club (impôts, assurance, logement, voiture, scolarité des gamins, ... ).

On peut donc estimer que Dubé ne doit pas être loin du million, soit le prix de deux bons Suisses. A l'heure actuelle, j'ai envie de dire que c'est pas le meilleur investissement possible. Ca nous offrira une belle marge à la fin de la prochaine saison.

[bacchus]

Il y en a qui savent mieux négocier leur contrat que d'autres . C'est sûr que ça fait pas mal de ronds de débourser pour un étranger mais pour avoir des extras égaux ou supérieurs à leur salaire, ça m'intéresserait de savoir ce que s'est ces extras... Une voiture, un loyer etc OK mais je vois mal comment on arrive à ces chiffres. Soit les gamins sont à la "Glion school" soit les assurances doivent coûter bonbon!

Sinon, pour les prochains contrats, essayons d'embaucher des types sans femme ni enfant comme ça pas de frais de scolarité ni de places offertes pour les matchs

[Liolio]

Sinon, pour les prochains contrats, essayons d'embaucher des types sans femme ni enfant comme ça pas de frais de scolarité ni de places offertes pour les matchs

Mauldin et Pouliot sont de bonnes pioches à tous les niveaux

[hs16]

Sinon, pour les prochains contrats, essayons d'embaucher des types sans femme ni enfant comme ça pas de frais de scolarité ni de places offertes pour les matchs

Mauldin et Pouliot sont de bonnes pioches à tous les niveaux

Les vraies bonnes pioches marient des suissesses et finissent leur carrière chez nous avec des licences suisses.

Ou, dans le pire des cas, ils deviennent membres du Golden Club et lâchent du pognon pour l'équipe .

[Ligne_KLM]

Dubé n'a-t-il pas une licence suisse ? Si c'est le cas, il ne devrait pas toucher tous les extras versés aux joueurs étrangers. Nos 4 étrangers ne sont-il pas : Kiwi, Tambellini, Mauldin et Pouliot ?

Si les enfants des joueurs étrangers vont à l'école publique, ce n'est pas ça qui doit coûter cher. L'école publique du canton est bien côtée en Suisse, sans parler des écoles publiques suisses par rapport à celles d'autres pays.

[Liolio]

Dubé n'a-t-il pas une licence suisse ? Si c'est le cas, il ne devrait pas toucher tous les extras versés aux joueurs étrangers. Nos 4 étrangers ne sont-il pas : Kiwi, Tambellini, Mauldin et Pouliot ?

Si les enfants des joueurs étrangers vont à l'école publique, ce n'est pas ça qui doit coûter cher. L'école publique du canton est bien côtée en Suisse, sans parler des écoles publiques suisses par rapport à celles d'autres pays.

D'après l'article, Dubé est payé de la même manière qu'un étranger, à savoir salaire net, plus les extras. Son seul avantage étant de ne pas compter comme étranger.

Mais à ce tarif, je me demande si ça valait vraiment la peine d'aller le chercher à son age, et encore plus de le prolonger par la suite. Si on compte que Sprunger coûte 650'000, je suppose qu'on pourrait avoir 2 très bons joueurs avec ce que débourse le club pour Dubé

[DrakeRamore]

Sinon, pour les prochains contrats, essayons d'embaucher des types sans femme ni enfant comme ça pas de frais de scolarité ni de places offertes pour les matchs

Mauldin et Pouliot sont de bonnes pioches à tous les niveaux

Les vraies bonnes pioches marient des suissesses et finissent leur carrière chez nous avec des licences suisses.

Ou, dans le pire des cas, ils deviennent membres du Golden Club et lâchent du pognon pour l'équipe .

Les vrais bonnes pioches c'est avec un verre de cognac et un cigare que ça réussi le mieux

[money time]

Il y en a qui savent mieux négocier leur contrat que d'autres

Dubé (et son agent) est très fort pour ça. Il avait déjà fait explosé la banque à Bern.

[Jon]

Dubé n'a-t-il pas une licence suisse ? Si c'est le cas, il ne devrait pas toucher tous les extras versés aux joueurs étrangers. Nos 4 étrangers ne sont-il pas : Kiwi, Tambellini, Mauldin et Pouliot ?

Si les enfants des joueurs étrangers vont à l'école publique, ce n'est pas ça qui doit coûter cher. L'école publique du canton est bien côtée en Suisse, sans parler des écoles publiques suisses par rapport à celles d'autres pays.

D'après l'article, Dubé est payé de la même manière qu'un étranger, à savoir salaire net, plus les extras. Son seul avantage étant de ne pas compter comme étranger.

Mais à ce tarif, je me demande si ça valait vraiment la peine d'aller le chercher à son age, et encore plus de le prolonger par la suite. Si on compte que Sprunger coûte 650'000, je suppose qu'on pourrait avoir 2 très bons joueurs avec ce que débourse le club pour Dubé

J'ose espérer que Dubé ne coûte plus autant cher que ça. Si on l'a prolongé aux mêmes conditions à 37 ans qu'à 34, on est vraiment pas malins.

[Liolio]

Non effectivement je pense pas, mais j'imagine qu'il est plus près du salaire de Sprunger que celui de Montandon. En en appliquant le coefficient Berger, à savoir x2, je pense qu'il coute toujours un bras.
Je me demande si le départ de Gamache, qui était trop cher, était peut-être lié au extras, sachant qu'il avait femme et enfants ici, et pas scolarisé au public..

[Jon]

C'est vrai que si Dubé coûte 2x plus qu'un Suisse au même salaire, Il représenterait le même coût que Sprunger... même avec un salaire divisé pas 2.

Si à la place de Dubé, on peut signer un Romy pour le même coût total, on fait pas une bonne affaire.

[Contenu sponsorisé]