Re: Genève-Servette

[DrakeRamore]

Notre amis Chris aura bientôt fait venir en Suisse tout ce qui possède un passeport suisse et qui sait patiner...

http://www.20min.ch/ro/sports/dossier/lna/story/Un-renfort-suisse-a-Geneve-Servette-11657987

le nouveau Jan Cadieux est arrivé

[Tchôlololô!!]

Notre amis Chris aura bientôt fait venir en Suisse tout ce qui possède un passeport suisse et qui sait patiner...

http://www.20min.ch/ro/sports/dossier/lna/story/Un-renfort-suisse-a-Geneve-Servette-11657987

Encore un qui va aller directement en LNB

Cool on a madame soleil parmi nous!!.

Il n'a même pas encore joué que tu le juges déjà, laisse lui au moins une chance.

[Tchôlololô!!]

L'analyse de Rochette hier soir dans l'émission les Puckalistes était inintéressante pour ceux qui compare la charge de Mottet et de Picard.

[winnerlitner]

parce que des gens comparent ces deux charges ???

ceci étant dit, il est quand même étonnant dans ce championnat que chaque saison c'est la même rengaine avec ces suspensions à la zougoise... les romands perdent des joueurs clés pendant et à l'aurée des playoffs.. ou quand ils sont victimes de charges illicites il a la main étonnament légère (cf Scherwey sur Plüss.. désaveu du TAS, cas unique).. vous avez dit suspect???
en plus son argumentaire ne tient pas dans le cas Picard... il dit à la base que c'est une charge à la tête avec volonté.. ça veut dire min 5 matchs et en plus il est récidiviste en terme de suspension.. et là 2 matchs... il y a un sacrée incohérence quand même....

[Jon]

parce que des gens comparent ces deux charges ???

ceci étant dit, il est quand même étonnant dans ce championnat que chaque saison c'est la même rengaine avec ces suspensions à la zougoise... les romands perdent des joueurs clés pendant et à l'aurée des playoffs.. ou quand ils sont victimes de charges illicites il a la main étonnament légère (cf Scherwey sur Plüss.. désaveu du TAS, cas unique).. vous avez dit suspect???
en plus son argumentaire ne tient pas dans le cas Picard... il dit à la base que c'est une charge à la tête avec volonté.. ça veut dire min 5 matchs et en plus il est récidiviste en terme de suspension.. et là 2 matchs... il y a un sacrée incohérence quand même....

Le juge unique ne prive jamais une équipe d'un joueur majeur pour un éventuel 7ème match. Histoire d'éviter une polémique ? J'en sais rien, mais on l'a déjà remarqué dans le passé (cf. Heins de retour pour acte 7 contre GSHC en 2010 + d'autres cas). C'est dans tous les cas ridicule, il ne faudrait jamais tenir compte de ce paramètre dans une décision qui se veut de "justice".

Après, comme tu l'as dit, la charge est intentionnelle, on peut pas revenir là-dessus et le juge en a tenu compte. De ce fait, il y a 2 alternatives possibles : soit la charge est à la tête et c'est un cas gravissisme valant de 5 à 10 matchs, soit la charge n'est pas à la tête et il n'y a pas de suspension...

Le GSHC devrait faire recours.

[Klorell]

Le GSHC devrait faire recours.

Ca ne servirait pas à grand chose. Sauf erreur, l'effet suspensif n'est plus possible et cela m'étonnerait que le recours soit examiné avant ce soir. Dans tous les cas Picard ne jouera pas ce soir..

EDIT : ok j'ai rien dit   (voir message en-dessous)

[Tchôlololô!!]

parce que des gens comparent ces deux charges ???

ceci étant dit, il est quand même étonnant dans ce championnat que chaque saison c'est la même rengaine avec ces suspensions à la zougoise... les romands perdent des joueurs clés pendant et à l'aurée des playoffs.. ou quand ils sont victimes de charges illicites il a la main étonnament légère (cf Scherwey sur Plüss.. désaveu du TAS, cas unique).. vous avez dit suspect???
en plus son argumentaire ne tient pas dans le cas Picard... il dit à la base que c'est une charge à la tête avec volonté.. ça veut dire min 5 matchs et en plus il est récidiviste en terme de suspension.. et là 2 matchs... il y a un sacrée incohérence quand même....

Le juge unique ne prive jamais une équipe d'un joueur majeur pour un éventuel 7ème match. Histoire d'éviter une polémique ? J'en sais rien, mais on l'a déjà remarqué dans le passé (cf. Heins de retour pour acte 7 contre GSHC en 2010 + d'autres cas). C'est dans tous les cas ridicule, il ne faudrait jamais tenir compte de ce paramètre dans une décision qui se veut de "justice".

Après, comme tu l'as dit, la charge est intentionnelle, on peut pas revenir là-dessus et le juge en a tenu compte. De ce fait, il y a 2 alternatives possibles : soit la charge est à la tête et c'est un cas gravissisme valant de 5 à 10 matchs, soit la charge n'est pas à la tête et il n'y a pas de suspension...

Le GSHC devrait faire recours.

Ils ont fait recours, décision autour des 17:00.... En même temps, Mottet n'a pas été suspendu...le complot anti-romand... ça me gonfle.

Rochette disait un truc très juste hier soir, Piccard joue avec de l'intensité, c'est son style, tout le monde le sait. Il prend plus de risque en jouant comme ca qu'un Monnet qui ne met pas une charge, après il y a forcément plus de risque de se faire suspendre car il est souvent à la limite.

Un supporter genevois était en direct téléphonique pour parler de la charge et il comparait avec celle de Mottet, donc oui... ils comparent.

http://www.lematin.ch/sports/hockey/puckalistes-premiere/story/20112331

[Florida Panthers]

parce que des gens comparent ces deux charges ???

ceci étant dit, il est quand même étonnant dans ce championnat que chaque saison c'est la même rengaine avec ces suspensions à la zougoise... les romands perdent des joueurs clés pendant et à l'aurée des playoffs.. ou quand ils sont victimes de charges illicites il a la main étonnament légère (cf Scherwey sur Plüss.. désaveu du TAS, cas unique).. vous avez dit suspect???
en plus son argumentaire ne tient pas dans le cas Picard... il dit à la base que c'est une charge à la tête avec volonté.. ça veut dire min 5 matchs et en plus il est récidiviste en terme de suspension.. et là 2 matchs... il y a un sacrée incohérence quand même....

Le juge unique ne prive jamais une équipe d'un joueur majeur pour un éventuel 7ème match. Histoire d'éviter une polémique ? J'en sais rien, mais on l'a déjà remarqué dans le passé (cf. Heins de retour pour acte 7 contre GSHC en 2010 + d'autres cas). C'est dans tous les cas ridicule, il ne faudrait jamais tenir compte de ce paramètre dans une décision qui se veut de "justice".

Après, comme tu l'as dit, la charge est intentionnelle, on peut pas revenir là-dessus et le juge en a tenu compte. De ce fait, il y a 2 alternatives possibles : soit la charge est à la tête et c'est un cas gravissisme valant de 5 à 10 matchs, soit la charge n'est pas à la tête et il n'y a pas de suspension...

Le GSHC devrait faire recours.

Salmi viré l'acte 7 contre bern en final alors qu'il était le moteur du GSHC à cette époque !!!

[dragon69]

Quand on écoute Rochette et Gélina on commprend mieux la décision du juge. En faite il ne sait pas vraiment et il coupe la poire en deux.
Pour les playoff, il y avait pas aussi un truc avec kolnik?

[winnerlitner]

bon bein je trouve difficile de comparer les deux charges, le physique jouant clairement un rôle également dans ces charges... et Mottet et Picard c'est pas du tout le même volume quoi... et c'est pas la même configuration.. perso cependant j'aime assez ces open ice check qui sont plus réguliers que ceux à deux mètres de la bande (genre Deruns qui est clairement une agression abominable).. et si le joueur victime joue tête baissée il a aussi sa part de responsabilité (cf Heins sur Josi)... Bref cette charge c'est soit 10 matchs soit 0... 2 c'est une moquerie

[mylenia]

Quand on écoute Rochette et Gélina on commprend mieux la décision du juge. En faite il ne sait pas vraiment et il coupe la poire en deux.
Pour les playoff, il y avait pas aussi un truc avec kolnik?

En effet Kolnik avait pris 7 matchs (4 saison régulière+ 3 matchs de play-offs)

http://www.rts.ch/sport/hockey/lna/1274324-le-genevois-juraj-kolnik-suspendu-7-matches.html

[mylenia]

Sympa ce petit article.

Le joueur partageait lui aussi et en toute bonne foi l’analyse de son coach. «Moi, j’ai vu et revu les images sous tous les angles, raconte Alexandre Picard. Et je sais pertinemment que je ne l’ai pas touché à la tête. Avec ma vitesse, je peux vous assurer que s’il y avait eu un contact direct à ce niveau-là, ce n’est pas d’une égratignure qu’il souffrirait mais d’une sérieuse commotion.»
C’est bien l’état de santé de sa «victime» qui fait aussi bondir les Grenat. Dan Fritsche s’est très vite remis d’une charge non sanctionnée par les arbitres, faut-il rappeler. «Ils sont même revenus vers moi à la fin du match pour me confirmer que mon action était correcte!» Dure, certes, mais correcte. «Je ne suis pas un joueur méchant, estime Alex Picard. J’ai moi-même souffert de blessures à la tête et jamais je n’attaquerai un adversaire à ce niveau-là. Je ne l’ai d’ailleurs jamais fait.»

Compte tenu de la vitesse de l’action, il paraît en effet peu probable que la tête de Fritsche ait constitué le point d’impact No 1. Il faut aussi se souvenir que le soir même, le joueur était revenu au jeu dès l’entame de la troisième période. C’est même lui qui chauffait le banc des pénalités lorsque ses coéquipiers avaient réduit la marque en infériorité numérique (2-4).

La médecine zurichoise

Deux jours plus tard, la médecine zurichoise avait-elle fait des miracles? Toujours est-il que malgré un nez annoncé cassé par le staff médical du «Z», l’ancien joueur de Ge/Servette se présentait sur la glace sans aucune forme de protection particulière. «J’ai eu deux fois le nez cassé en dix ans de carrière, reprend Alex Picard. Je suis plutôt un dur au mal, hein? Eh bien, c’est totalement impossible de jouer sans protection avec un nez cassé.»

C’est tous ces éléments troublants, et notamment ce diagnostic fantaisiste de la fracture du nez de Fritsche qui ont poussé le club à faire recours. Les Aigles ont de bonnes raisons de penser que Dan Fritsche peut se moucher sans crainte. Et personne ne lui en veut dans le camps grenat. «Dan est un bon gars et je n’ai aucun problème avec lui, souligne Alex Picard. Je pense qu’il est mal conseillé par des gens de son club et c’est bien dommage.»

Le résultat des courses, c’est que les Aigles pourraient être contraints de composer une deuxième fois sans leur joueur le plus dominant en play-off. Pour Chris McSorley, c’est un vrai casse-tête. Pour le joueur, c’est un crève-cœur. «Une frustration énorme car on travaille toute l’année pour vivre ces matches-là.», disait le principal intéressé.

Il peut maintenant espérer que l’appel soit jugé recevable et que la sanction soit levée. Un mince espoir subsiste donc.

Pour qu’un seul être ne manque pas aux Aigles ce soir.

[bora-bora]

Même si je ne suis pas d'accord avec le juge, je trouve qu'une fois encore ils poussent le bouchon:

http://www.lematin.ch/sports/hockey/faut-liberer-picard/story/23219424

Pourquoi pas Amnesty Internationale ou le tribunal international des droits de l'homme?

[winnerlitner]

en même temps ils se défendent bec et griffes car c'est un joueur dominant..c 'est un peu ça leur point faible aussi cette saison (et objectivement le seul aussi) leur équipe compte trop sur 2 ou 3 individualités...

[mylenia]

en même temps ils se défendent bec et griffes car c'est un joueur dominant..c 'est un peu ça leur point faible aussi cette saison (et objectivement le seul aussi) leur équipe compte trop sur 2 ou 3 individualités...

En effet je pense pas qu'on aurait fait tout un foin si c'était berthon ou simek   

[Tchôlololô!!]

en même temps ils se défendent bec et griffes car c'est un joueur dominant..c 'est un peu ça leur point faible aussi cette saison (et objectivement le seul aussi) leur équipe compte trop sur 2 ou 3 individualités...

Remettre en question la décision du juge sur les réseaux sociaux, ça risque de ne pas le faire.

[Hophcfg]

Sympa ce petit article.

«Ils sont même revenus vers moi à la fin du match pour me confirmer que mon action était correcte!» Dure, certes, mais correcte. «Je ne suis pas un joueur méchant, estime Alex Picard. J’ai moi-même souffert de blessures à la tête et jamais je n’attaquerai un adversaire à ce niveau-là. Je ne l’ai d’ailleurs jamais fait.»

A c'est pour ça! Que je suis bête, j'y avais pas pensé!

[mylenia]

Sympa ce petit article.

«Ils sont même revenus vers moi à la fin du match pour me confirmer que mon action était correcte!» Dure, certes, mais correcte. «Je ne suis pas un joueur méchant, estime Alex Picard. J’ai moi-même souffert de blessures à la tête et jamais je n’attaquerai un adversaire à ce niveau-là. Je ne l’ai d’ailleurs jamais fait.»

A c'est pour ça! Que je suis bête, j'y avais pas pensé!

Toi t'as fait l'école du rire   

[lyoba86]

Sympa ce petit article.

«Ils sont même revenus vers moi à la fin du match pour me confirmer que mon action était correcte!» Dure, certes, mais correcte. «Je ne suis pas un joueur méchant, estime Alex Picard. J’ai moi-même souffert de blessures à la tête et jamais je n’attaquerai un adversaire à ce niveau-là. Je ne l’ai d’ailleurs jamais fait.»

A c'est pour ça! Que je suis bête, j'y avais pas pensé!

      

[mylenia]

Eh bien en voilà une bonne nouvelle.
Picard va jouer ce soir.
Comme quoi le juge unique ne sert à rien.

[Tchôlololô!!]

Eh bien en voilà une bonne nouvelle.
Picard va jouer ce soir.
Comme quoi le juge unique ne sert à rien.

Pas intérêt à perdre, sinon ça risque d'être dur pour trouver des excuses...

[mylenia]

Eh bien en voilà une bonne nouvelle.
Picard va jouer ce soir.
Comme quoi le juge unique ne sert à rien.

Pas intérêt à perdre, sinon ça risque d'être dur pour trouver des excuses...

Mac sorley trouvera certainement l'excuse de l'arbitrage
Vous le connaissez pas depuis le temps?   

[Klorell]

C'est la 2ème fois cette saison que le juge unique est désavoué par le tribunal. Ca commence à faire tâche..

[ilmatar]

C'est la 2ème fois cette saison que le juge unique est désavoué par le tribunal. Ca commence à faire tâche..

J'ai envie de dire que c'est lui la tâche...

[Saint-Léonard]

Ben voilà, ils ne pourront plus dire que la ligue soutient les suisses allemands!
Et si Zurich faisait recours contre le recours, histoire de rire un peu !
Bref, juste pour dire que c'est Me Krüger, suppléant à Steinmann qui avait pris cette sanction, on ne peut tout de même pas tout lui mettre sur le dos.
La nouvelle arme de Mcsornette, se plaindre des soigneurs et médecins. On l'a déjà vu avec Lugano en quarts.

[Contenu sponsorisé]