Re: Q19: HC Fribourg-Gottéron - Lausanne HC

[sharkyLS]

Superbe match des deux équipes, dommage que cela se joue sur ce but limite, mais Berra a été déterminant

[Jon]

Assez alambiquée l'explication que Rochette a obtenu "d'une personne très proche de la glace" sur le but de Mottet.

En gros, un kick, c'est but annulé. Mais un kick, c'est un levé et un coup de patin. Pas de patin levé, pas de kick. Jamais entendu ça auparavant.

Ca donne quand même l'impression qu'on essaie à chaque fois de trouver une raison pour valider la décision prise lors du match, quitte à se contredire la semaine d'après. J'ai pour mémoire l'explication de Massy aux puckalistes concernant le but de Sprunger refusé contre ce même Lausanne : si Stalberg force pas le passage, Frick gène pas son gardien donc même si c'est pas Stalberg directement qui pousse Stephan, c'est quand même de sa faute, etc. Alors que Wiegand lui-même reconnait s'être planté le week-end suivant..

Bref, tant mieux pour nous. Ca égalise la décision contre nous d'il y a 2 semaines.

[dissigno]

Oui disons que c’est un donné pour un rendu. L’égalisation de Sprunger semblait valable au dernier match, le but de Mottet semble incorrect sur ce coup ci, la loi de la moyenne chère à Rochette.

[Vase Bleu]

Ici c'est Fribourg!

Tcheu ça fait du bien de les battre enfin cette saison, 2020 n'est pas si pourri finalement.
Quel but du gauche de Kiki, superbe.

Bon Noël à tous les forumeurs et au 27 pour battre une fois de plus le EHC Biel-Bienne!

[Lyoba56]

Tout d'abord, dommage que la patinoire n'ait pas été garnie de fans afin de fêter le record de Julien... mais le message dans les tribunes était sympa.

Bravo pour cette belle victoire, match intense, engagement de tous les instants. La dernière minute était chaude... surtout dommage de ne pas mettre au chaud un blanchissage pour Berra... qui était d'ailleurs extrêmement fâché. Performance extraordinaire de notre dernier rempart... et pourtant à Fribourg on a l'habitude d'en voir.

Même si on peut compter sur notre gardien, je trouve hallucinant que l'on concède autant de tir sur notre cage (54 sauf erreur + 22 tirs bloqués) et ce n'est pas la première fois.

Contrairement à un précédent intervenant, je ne pense pas que le match se joue sur le but "discutable" de Mottet, le rush final de Lausanne vient rééquilibrer le score sur la dernière minute, même si leur domination était évidente en fin de partie.

J'aurais très bien pu vivre avec une annulation de ce but "litigieux", c'est une fois pour les uns, une fois pour les autres en rappelant le but de Julien annulé lors du dernier derby et qui n'aurait pas dû l'être, parole de l'arbitre lui-même.

Je ne peux pas terminer cette soirée sans revenir sur les commentaires entendus sur le plateau de my sport, entre Rochette qui est parti dans un "trip" juste ridicule pour expliquer que pour lui le but de Mottet a été annulé à tord et il avait fait à peu près le même cirque pour expliquer que le but de Julien avait été annulé à raison. Sans oublier la théorie "du vecteur" distillée par le "maître de cérémonie". Comprendra qui voudra... ou qui pourra...!!!??? Tout cela est venu s'ajouter aux hurlements du commentateur lorsque Lausanne marquait... une ambiance sensiblement tendancieuse! C'est mon impression!

[PaBra#21]

Assez alambiquée l'explication que Rochette a obtenu "d'une personne très proche de la glace" sur le but de Mottet.

En gros, un kick, c'est but annulé. Mais un kick, c'est un levé et un coup de patin. Pas de patin levé, pas de kick. Jamais entendu ça auparavant.

Ca donne quand même l'impression qu'on essaie à chaque fois de trouver une raison pour valider la décision prise lors du match, quitte à se contredire la semaine d'après. J'ai pour mémoire l'explication de Massy aux puckalistes concernant le but de Sprunger refusé contre ce même Lausanne : si Stalberg force pas le passage, Frick gène pas son gardien donc même si c'est pas Stalberg directement qui pousse Stephan, c'est quand même de sa faute, etc. Alors que Wiegand lui-même reconnait s'être planté le week-end suivant..

Bref, tant mieux pour nous. Ca égalise la décision contre nous d'il y a 2 semaines.

Comme je l'ai écrit plus haut : ceci n'est pas vrai (il n y a rien dans les règlements qui parle d'un "levé du patin".  Les buts marqués avec le patin sont décrit dans le règlement sous la règle 96 (p. 63).

"DÉFINITION : Un mouvement distinct de coup de patin est l’action où un joueur utilise délibérément son patin/pied pour propulser le puck dans le but – Ceci est considéré comme un but non valable"

J'avais trouvé une précision qui dis que c'est non valable, si le mouvement de patin met de l'énergie dans le puck. Ici c'était clairement le cas, mais tant mieux.

https://www.sihf.ch/media/18420/iihf-livre-des-r%C3%A8gles-2018-2022_v2020.pdf

[locin]

Quel match du numéro 2. S ce niveau, a resigner. Bravo a lui.

[i muvrini]

Super victoire. Malheureusement un match c'est 60 minutes et encaisser 2 buts dans la dernière, ça n'est pas normal. Manque de concentration ou la tête déjà à Noël ?

[sansibar_78]

Oh beau sapin classement, oh beau classement... P*tain on est devant Lausanne avec le même nombre de matchs!

A noter que Bienne se réveille gentiment. Genève, comme d'habitud je ne sais pas quoi en penser ^^

[868913]

In Slowmotion sieht es klar nach Kicktor aus. Schaut man sich das Ganze aber in normaler Geschwindigkeit an, so sieht es mehr nach einer normalen Bewegung aus, im Sinne, dass er sich den Puck von den Schlittschuhen auf die Schaufel legen wollte. Dadurch, dass Barbeiro Mottet den Stock hält, kann er mit dem Stock nicht mehr eingreiffen und der Puck ist drin. Sicher eine Grauzone, aber ich denke die Absicht von Mottet war nicht mit dem Schlittschuh ein Tor zu erzielen und darum geht es bei dieser Regel in erster Linie.

[Fribourgeois]

Sur le but de Mottet en foot il y a carton rouge et penalty, justice rendu point.

Bonne fête à tous et toujours un plaisir de lire et partager sur ce forum.

[herzblut]

Schöner Sieg, wenn auch zwei mal mit ein wenig Glück. Beim 1:0 hätte man auch Offside geben können, aber solche Tore hatten auch wir schon erhalten und beim Tor von Mottet sehe ich es auch genau so wie @868913. War ein klares Stockhalten von Barbeiro, daher konnte er seinen Stock auch nicht benutzen bei seiner Vorlage mit dem Fuss. Kann man so sehen und das Tor geben aber ich denke viele Schiris hätten das Tor nicht gegeben. Aber ok, so ist es nun und das ist auch gut so für uns. Es wird sicher noch einige strittige Entscheidungen gegen uns geben, daher wird sich das immer wieder irgendwie ausgleichen...

[Liolio]

Oh beau sapin classement, oh beau classement... P*tain on est devant Lausanne avec le même nombre de matchs!

A noter que Bienne se réveille gentiment. Genève, comme d'habitud je ne sais pas quoi en penser ^^

Effectivement, solide 3ème. Les équipes avec match en retard ne peuvent pas nous dépasser en cas de victoires sur ces dit match.
Assez inespéré ! Manque encore une victoire contre un vrai gros, parce que Lausanne..

[ubusky]

Le plus simple, ce serait de permettre les buts du patin... et l'affaire est réglé... les mecs ne vont pas se prendre pour Biaggio toutes les 2 minutes non plus...

[sansibar_78]

Le plus simple, ce serait de permettre les buts du patin... et l'affaire est réglé... les mecs ne vont pas se prendre pour Biaggio toutes les 2 minutes non plus...

C'est pas faux... Surtout que tu as quand même beaucoup plus de précision en jouant le puck avec la canne! Quel "avantage" injuste on a en tirant avec le pied? C'est pas comme si tu autorisais à marquer avec la main...

Après, si le but de Mottet c'est accordé contre nous, on serait scandalisés.

[sansibar_78]

Bon à part ça! Habituellement, on joue à Berne le 23 décembre... Et il y avait quand même des similitudes hier... Le premier tiers tu essaies de surtout pas encaisser, même s'il faut subir un peu la pression... Et après, il te faut un peu de réalisme, un bon gardien...

Le 3-1, je suis désolé mais à 4 contre 6 à deux minutes de la fin, les gars ils y peuvent pas grand chose je trouve (pas vu la faute de Rossi dans le résumé SRF parcontre). Après, le 2ème est plus rageant...

[bacchus]

Très gros match avec beaucoup d'intensité, Berra monstrueux, Stalberg au four et au moulin, bref un tout grand match. Lausanne a mis également beaucoup d'intensité mais on était juste plus percutant et tranchant quand il le fallait (but de Gunderson), voilà un match référence. Match très plaisant à suivre, deux belles équipes.

Encore une fois, quand on sort un tout grand match, il y a toujours quelques journalistes qui minimisent notre victoire. Là, c'était le but à Kiki qui fait polémique et qui sans lui on gagnait certainement pas.... oui mais désolé, même sans on le gagnait ce match! Lausanne n'est revenu qu'à la toute fin. Jusqu'à là on les maîtrisait et on leur a laissé que quelques rares occasions. Bref, quel plaisir de passer Noël aussi haut!!! Ça fait du bien

[Hervé80]

Je ne peux que me baser sur les reflets vus sur les divers canaux, mais j'imagine qu'on a dû passer quelques moments compliqués. 50 arrêts de Berra et 23 tirs bloqués de la part de nos gars, c'est un indice...

Pour le but de Kiki, c'est vrai qu'il tourne le pied, mais qu'il faut la vidéo avec un ralenti pour avoir l'impression d'une volonté.

Je retiens ce que disait Martin Plüss sur le plateau de la SFR : En principe, on peut annuler le but, mais ce n'est que justice, car Mottet se fait retenir la canne et qu'il aurait pu marquer avec la canne après s'être préparé le puck du pied.

Joyeux Noël à tous !!

[Saint-Léonard]

Superbe match, oui plus de 50 tirs mais il faut aussi voir la qualité des tirs! Parfois cela ressemble plus à une passe au gardien ceci juste dans le but d’obtenir un engagement. Un puck adressé depuis le fond de la patinoire donne un tir un goal . C’est comme les tirs bloqués, une passe interceptée donne un tir bloqué...
Par contre, un tir sur les montants ne donne rien, un tir dangereux qui passe à deux centimètres du poteau, ça ne compte pas. Pour moi, une belle action qui amène une belle chance de but compte beaucoup plus qu’un tir anodin. Avec ce comptage de tirs, c’est bon pour les stats du gardien !
Sur l’ensemble des matches, on ne gagne pas assez d’engagements, surtout dans les moments cruciaux, en infériorité numérique et dans notre camp. Hier soir si on gagne l’engagement sur la pseudo pénalité infligée à Rossi, il n’y a pas goal.
Sur le but de kikikick, j’ai vraiment apprécié le travail de Stalberg. Notre suédois fait un demi tour, accélère, ridiculise toute la défense, la met dans le vent (vive le vent, vive le vent...) et adresse une magnifique passe à Mottet. Ce dernier, si sa canne n’est pas retenue par un lausannois, marque un splendide but. Eh oui, si sa canne est libre, il pousse le puck avec son patin et finit le travail avec celle-ci ou même directement avec sa canne. Mais impossible, elle se trouve dans les mains du vaudois ! Ce n’est que justice ce goal. Joyeux Noël à toutes et tous.

[maillot_jumbo]

Je ne peux que me baser sur les reflets vus sur les divers canaux, mais j'imagine qu'on a dû passer quelques moments compliqués. 50 arrêts de Berra et 23 tirs bloqués de la part de nos gars, c'est un indice...

Pour le but de Kiki, c'est vrai qu'il tourne le pied, mais qu'il faut la vidéo avec un ralenti pour avoir l'impression d'une volonté.

Je retiens ce que disait Martin Plüss sur le plateau de la SFR : En principe, on peut annuler le but, mais ce n'est que justice, car Mottet se fait retenir la canne et qu'il aurait pu marquer avec la canne après s'être préparé le puck du pied.  

Joyeux Noël à tous !!

Ich bin auch sehr froh, konnten wir die Lausannois ENDLICH bezwingen - auch wenn es viiieeelll Glück benötigte und einen absoluten Weltklasse-Berra! Seit Bykov/Khomutov der beste Transfer der Gottéron realisiert hat !!! Ohne Berra hätten wir massiv weniger Punkte und somit viel weniger Siege geholt.

Auch wenn natürlich nicht alle 52 Schüsse der Waadtländer aufs Tor gefährlich waren - ist die Anzahl in einem Heimspiel (ja....auch während Corona) viel zu hoch! Da müssen wir defensiv ganz einfach noch härter und besser arbeiten. Hoffentlich kommt Chavaillaz gesund und bald zurück! Gegen die Bieler, die offensiv auch sehr stark sind, müssen wir defensiv viel kompakter und kosequenter auftreten....Berra hat nicht immer einen Weltklasseabend!

Euch allen auch schöne Weihnachten und frohe Festtage!

[maillot_jumbo]

Schöner Sieg, wenn auch zwei mal mit ein wenig Glück. Beim 1:0 hätte man auch Offside geben können, aber solche Tore hatten auch wir schon erhalten und beim Tor von Mottet sehe ich es auch genau so wie @868913. War ein klares Stockhalten von Barbeiro, daher konnte er seinen Stock auch nicht benutzen bei seiner Vorlage mit dem Fuss. Kann man so sehen und das Tor geben aber ich denke viele Schiris hätten das Tor nicht gegeben. Aber ok, so ist es nun und das ist auch gut so für uns. Es wird sicher noch einige strittige Entscheidungen gegen uns geben, daher wird sich das immer wieder irgendwie ausgleichen...

Sehe ich genau so wir ihr beiden. Ich denke Kiki wollte sich den Puck vorlegen zum Einschuss - denke nicht, dass seine Absicht war mit dem Schlittschuh ein Tor zu erzielen.

Schön gibt es mal Schiris, die für uns entscheiden

[PaBra#21]

Sehe es auch so, dass sein Stock gehalten wurde etc. Aber das ist komplett irrelevant (höchstens auf einer Metaebene im Sinne von "ausgleichender Gerechtigkeit" - aber Schiris sollten sich natürlich nie auf diese Pfade begeben, sondern jede Szene als Solche betrachten).

Jeder der hier in dieser Richtung argumentiert, sollte sich mal überlegen, wie er denken würde,wenn dieses Tor auf der anderen Seite gefallen wäre...

Tatsache ist vor allem, dass das Tor nicht gegeben wurde weshalb man beim Review klar sehen muss, dass es KEIN Kicktor war... da ist nie und nimmer der Fall.

Aber ja, denkt dann einfach bei der nächsten Entscheidung gegen uns an dieser Szene und ganz schöne Festtage allen!

[868913]

Sorry PraBra, aber da liegst du falsch. Mottet wollte sich den Puck mit dem Schlittschuh vorlegen und ihn dann mit dem Stock reinmachen. Also war es eine ganz natürliche Bewegung aus dem Spiel heraus und der Umstand, dass er ihn mit dem Stock nicht reinmachen konnte (weil er eben gehalten wurde), macht daraus sicher kein Kicktor. Völlig korrekte Entscheidung, im Gegensatz zum Tor, welches Gotteron gegen Lausanne aberkannt wurde.

[PaBra#21]

Ne ne, sorry bei allem Respekt - aber hier muss man mal die Gottéron-Brille ausziehen und das rational sehen. Selbst wenn es so war, wie du schreibst, dann war es ein glasklares Kicktor. Du darfst den Puck ins Tor lenken mit dem Schlittschuh, und seine Richtung ändern (seit ca. 2018), aber du darfst ihn nicht kicken im Sinne von: ihm Energie (d.h. Beschleunigung) mitgeben. Dabei darf die Intention nicht ausschlaggebend sein (sonst würde jeder Spieler argumentieren, dass er den Puck eigentlich zum Mitspieler oder zu seinem eigenen Stock kicken wollte oder dies das Ananas) (nebenbei: selbst wenn du den Puck kickst und er wird auf seinem Weg noch durch deine eigene Stockschaufel oder einen Mit- oder Gegenspieler abgelenkt, wird das Tor annulliert).

Die Intention spielt doch auch bei den anderen Regeln nicht wirklich eine Rolle: wenn du den Puck spielen willst, haust aber deinem Gegenspieler ins Bein, dann kannst du noch so sehr jammer (wie z.B. Walser immer) - du kriegst 2 Minuten weil die Wirkung zählt (Beinstellen) und nicht die Intention (Puck spielen).

Schöne Festtage dir.

Edit: Ich sehe gerade, dass die deutsche Übersetzung der Internationalen Regeln auch nicht 100% gut ist:

Original: "A distinct kicking motion is one which the player using deliberately his skate/foot and propels the puck into the net – this is considered as not a good goal."

Übersetzung: "Eine deutliche Kickbewegung ist eine Bewegung bei der der Spieler absichtlich seinen Schlittschuh/Fuss benutzt, um den Puck in das Tor zu befördern. – dies wird als ungültiges Tor betrachtet."

Die Präposition "um" in der deutschen Übersetzung verändert die Originalaussage etwas (meiner Meinung nach): Original wäre eher: "[...] bei der der Spieler absichtlich seinen Schlittschuh/Fuss benutzt und den Puck in das Tor befördert."

[herzblut]

Ich sehe es gerade auch wegen dieser Übersetzung immer noch auch so wie @868913... Aber es ist sicher strittig und die Regel eine reine auslegungs- oder eben Übersetzungssache...
Nun es ist so wie es ist und ich sagte auch hier hatten wir dieses mal Glück, war aber auch schon anders.

[Contenu sponsorisé]