NLB

[Vase Bleu]

Kevin Lötscher arrête.

http://www.rts.ch/sport/hockey/5603622-lasse-kevin-lotscher-arrete-les-frais.html

[Klorell]

Arf... c'est triste quand même, il était promis à une sacré carrière..   

[ilmatar]

Que dire... Dommage, vraiment dommage...

[gotteronstyle]

Il aura essayé de revenir mais n'aura pas réussi. Mais revenir à ce niveau après plusieurs semaines de coma est déjà une grande performance. Bonne continuation à lui

[Mister M.]

Après les épreuves par lesquelles il aura passé, nul doute qu'il saura relativiser sa fin de "1ère carrière professionnelle".

[tophock]

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer le tapage autour de la série de demi-finale LNB? J'ai vu les images de la séquence à 5-5, mais comment y voir un goal? Ensuite l'arbitre l'annule, à juste titre à mon avis, puis Viège gagne 6-5 en prolongation, l'ami Reto Hommedepierre fait des siennes puis est débouté par le TAS.
Je comprends pas comment on a pu arriver à l'idée de rejouer ce match...   

[Lussier16]

Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer le tapage autour de la série de demi-finale LNB? J'ai vu les images de la séquence à 5-5, mais comment y voir un goal? Ensuite l'arbitre l'annule, à juste titre à mon avis, puis Viège gagne 6-5 en prolongation, l'ami Reto Hommedepierre fait des siennes puis est débouté par le TAS.
Je comprends pas comment on a pu arriver à l'idée de rejouer ce match...   

Le fait que Steinmann s'est occupé de cette affaire explique tout à mon avis, mais sur les images il n' y a pas but.

[Invité]

Qu'il n'y a pas goal c'est vrai mais ce n'est pas là l'enjeu. L'enjeu consiste à la décision de l'arbitre avant d'aller à la vidéo et des ses arguments et de prise de position par la suite apparemment.

Les images que j'ai pu voir ne sont pas formelles mais apparemment M. Wirth aurait donné le but avant d'aller voir la vidéo avant de l'annuler. Le litige est peut-être du au fait qu'il a dit aux capitaines et entraîneurs qu'il n'avait pas vu le puck et donc qu'il refusait le but ce qui serait contraire au règlement car s'il ne voit rien sur la vidéo il doit rester sur sa première décision.

Je ne sais pas si c'est sur ce point précis que le litige a lieu mais j'ai cru comprendre que c'était le cas. Après je trouve qu'on voit bien sur les images qu'il n'y a pas but. Peut-être que l'arbitre a juste mal expliqué les choses … Il faudrait demandé aux parties concernés l'exactitude des événements.

[tophock]

Qu'il n'y a pas goal c'est vrai mais ce n'est pas là l'enjeu. L'enjeu consiste à la décision de l'arbitre avant d'aller à la vidéo et des ses arguments et de prise de position par la suite apparemment.

Les images que j'ai pu voir ne sont pas formelles mais apparemment M. Wirth aurait donné le but avant d'aller voir la vidéo avant de l'annuler. Le litige est peut-être du au fait qu'il a dit aux capitaines et entraîneurs qu'il n'avait pas vu le puck et donc qu'il refusait le but ce qui serait contraire au règlement car s'il ne voit rien sur la vidéo il doit rester sur sa première décision.

Je ne sais pas si c'est sur ce point précis que le litige a lieu mais j'ai cru comprendre que c'était le cas. Après je trouve qu'on voit bien sur les images qu'il n'y a pas but. Peut-être que l'arbitre a juste mal expliqué les choses … Il faudrait demandé aux parties concernés l'exactitude des événements.

Ok merci. En effet j'ai de la peine à savoir ce que les arbitres avaient signalés avant d'aller consulter la vidéo...

[Invité]

http://www.planetehockey.com/news-recours-de-viege-les-considerants-du-tribunal,45245.html

Voilà la réponse du TAS. Alors en effet, ils ont considéré comme je le pensais qu'ils ont vu qu'il n'y avait pas but et que la communication avait été défaillante. Franchement, ça me paraît correct. On voit bien sur les images qu'il n'y a pas but et cela me paraît difficile de croire que M. Wirth n'a pas donné le but car il n'a rien vu sur les images. Je pense qu'il s'est juste mal exprimé dans la confusion de la scène extrêmement importante. Dossier réglé et la décision finale me paraît bien autant au niveau juridique que sur les faits.

Cela aurait été bête que le but soit accordé alors qu'on voit qu'il n'y a pas but à cause d'une mauvaise communication. Je comprends cependant dans la confusion le protêt déposé également dans cette situation.

[Jon]

http://www.planetehockey.com/news-proposition-pour-creer-une-super-1ere-ligue,46885.html

Je mets le lien ici.

Proposition de refonte complète de la LNB. Si cela pourrait faire les affaires des petits qui ne souhaitent pas monter (Thurgovie, Ajoie), je vois très mal les équipes plus ambitieuses comme Langnau et Olten trouver leur compte dans une ligue de formation.

Votre avis ?

Il me semble que la LNB est tout simplement piégée par la cartographie du hockey suisse. Pas assez de clubs pouvant survivre en LNB actuelle. Pas un assez gros réservoir de joueurs pour élargir la LNA. Au final, on a une ligue, entre deux, avec 9 équipes qui va droit dans le mur.

[Liolio]

On aura sûrement droit également à des propositions de LNA fermées et/ou plus large, avec davantage de club qu'actuellement. Peut-être que ça ira de paire avec cette nouvelle ligue B. Par contre effectivement si il se passe vraiment ça avec les jeunes, une solution doit être trouvée.

[Florida Panthers]

http://www.lematin.ch/sports/hockey/fautil-supprimer-lnb/story/11723372

sur le site du matin l'article est plus complet que sur Planetehockey.

Je pense aussi que Langnau ou Olten ne trouveraient par leur compte dans une LNB formatrice.

Ma proposition : Une LNA fermée de 16 clubs (les 12 de maintenant + Olten, Viège, Langenthal et Langnau) avec permission d'aligner 5 étrangers afin de garder une ligue serré sportivement et attrayante pour les spectateurs.

Un étranger au SCB remplace un suisse fort ! Un étranger à Rappi remplace un suisse faible ! Le suisse fort qui ne trouve plus de temps de jeu suffisant au SCB va aussi se diriger vers des clubs moins bien garni niveau joueurs suisse de qualité, donc resserment du niveau.

Une super premiere ligue formatrice comme proposées par Jean-Marie Viaccoz et donc aussi 1ere ligue "standard" en 3 groupes comme il l'explique.

Moi même je doute du bien de ma proposition car tant de paramêtres rentrent en ligne de compte, donc n'hesitez pas à rebondir sur ce que je propose vos avis m'interessent.

[hs16]

Vaste débat! La LNB ne s'est jamais uniquement voulu être une ligue "de formation", plutôt l'antichambre de la LNA. Je rejoins l'article de PH dans le sens que ces dernières années beaucoup d'anciens joueurs de LNA ont été "se finir" en LNB, ce qui fait une concurrence quasi déloyale à des jeunes en formation.

C'est effectivement depuis plusieurs années devenue une ligue à deux vitesses: ceux qui veulent monter et qui attendent leur tour et ceux qui n'ont aucun espoir par contrainte économique ou d'infrastructure.

D'un point de vue qualité du hockey suisse et de l'intérêt de la LNA, il serait préférable d'avoir une LNB purement formatrice avec de vrais clubs fermes. Mais je doute que les clubs de LNB soient d'accord de jouer ce rôle.

Comme le dit Liolio un jour ou l'autre on va arriver à cette solution de LNA agrandie, mais je ne suis pas sur que le hockey suisse en gagnera vraiment en intérêt, il n'y a pas l'air d'avoir le réservoir pour avoir une ligue à 14 ou 16 équipes. Et selon le modus, j'imagine mal qu'on se retrouve avec la moitié des équipes du championnat en playoffs et l'autre dont le championnat s'arrête en février.  Et dieu sait les affluences d'une équipe qui est condamné à ne pas faire les playoffs dès mi-octobre, je ne crois pas que de ce côté de l'Atlantique nous soyons prêts pour ça.

Et surtout comment jugera-t-on qui peut évoluer en LNA et qui doit rester en LNB? Si c'est sur des critères économiques, vue l'opacité du championnat, on ne s'en sortira jamais.

[Jon]

Concernant une LNA élargie et fermée, le noeud du problème c'est que actuellement, qui peut monter en LNA ? Il n'y a que Langnau.

Viège attend sa nouvelle patinoire, Olten, la fin des travaux sur la sienne. Langenthal dit vouloir monter mais a joué ses 2 barrages promotion-relégation sur un patin, le cigare de champion LNB encore au bec. La Chaux-de-Fond souhaiterait monter, mais c'est sportivement qu'ils sont pas à niveau.

J'ai l'impression que si la LN voulait élargir la ligue, elle va se heurter à plusieurs problèmes.

1) il n'y a qu'un candidat sérieux actuel (Langnau) et plusieurs potentiels. Je doute que les Viège, Langenthal, Olten apprécieraient qu'on ne monte que Langnau et qu'on ferme la ligue sur le champ.

2) si la ligue juge qu'une LNA disons à  14 équipes est viable. Elle choisit comment les candidats ? Pourquoi Olten plus que Viège ? La Chaux-de-Fonds plus que Langenthal ?

3) si la ligue accepte toutes les équipes jugées comme capable de monter, comment assurer une ligue compétitive avec 15-16-17 équipes ? Les effectifs de Bienne et Rapperswil font déjà froid dans le dos. Si on se retrouve à 6 équipes devant se battre pour signer un Lauper ou un Gossweiler, les miettes du marché, l'inflation des salaires continuera de plus belle.

Reste la question de la limite de joueurs étranges qu'il faudrait réhausser. Ceci devant bien naturellement être fait sans pour autant freiner le développement du hockey suisse.

Épineuse question !

Une autre idée serait d'obliger les clubs de LNB d'aligner un certain nombre de joueurs d'un relatif jeune âge par match (-22/23 ans par exemple) avec pourquoi pas, une suspension de cette mesure en playoffs et en barrage LNA-LNB pour permettre aux Langnau et co de jouer la promotion à fond (en remplaçant ces élites par les joueurs des équipes de LNB non-qualifiées en PO, comme actuellement). Après, cette proposition ne traite que du problème "formation" et ne va pas arranger l'attractivité de la LNB, je vous l'accorde...

[Liolio]

Concernant une LNA élargie et fermée, le noeud du problème c'est que actuellement, qui peut monter en LNA ? Il n'y a que Langnau.

Viège attend sa nouvelle patinoire, Olten, la fin des travaux sur la sienne. Langenthal dit vouloir monter mais a joué ses 2 barrages promotion-relégation sur un patin, le cigare de champion LNB encore au bec. La Chaux-de-Fond souhaiterait monter, mais c'est sportivement qu'ils sont pas à niveau.

J'ai l'impression que si la LN voulait élargir la ligue, elle va se heurter à plusieurs problèmes.

1) il n'y a qu'un candidat sérieux actuel (Langnau) et plusieurs potentiels. Je doute que les Viège, Langenthal, Olten apprécieraient qu'on ne monte que Langnau et qu'on ferme la ligue sur le champ.

2) si la ligue juge qu'une LNA disons à  14 équipes est viable. Elle choisit comment les candidats ? Pourquoi Olten plus que Viège ? La Chaux-de-Fonds plus que Langenthal ?

3) si la ligue accepte toutes les équipes jugées comme capable de monter, comment assurer une ligue compétitive avec 15-16-17 équipes ? Les effectifs de Bienne et Rapperswil font déjà froid dans le dos. Si on se retrouve à 6 équipes devant se battre pour signer un Lauper ou un Gossweiler, les miettes du marché, l'inflation des salaires continuera de plus belle.

Reste la question de la limite de joueurs étranges qu'il faudrait réhausser. Ceci devant bien naturellement être fait sans pour autant freiner le développement du hockey suisse.

Épineuse question !

Une autre idée serait d'obliger les clubs de LNB d'aligner un certain nombre de joueurs d'un relatif jeune âge par match (-22/23 ans par exemple) avec pourquoi pas, une suspension de cette mesure en playoffs et en barrage LNA-LNB pour permettre aux Langnau et co de jouer la promotion à fond (en remplaçant ces élites par les joueurs des équipes de LNB non-qualifiées en PO, comme actuellement). Après, cette proposition ne traite que du problème "formation" et ne va pas arranger l'attractivité de la LNB, je vous l'accorde...

Le plus probable étant le statu quo.   

[Florida Panthers]

Le probleme des playout c'est que Rappi et Bienne claquent un fric fou pour tenter de se maintenir en LNA alors que s'ils étaient en vacances une fois pas qualifiés en playoff, cet argent servirait à se renforcer pour la saison d'après (sauf si du coup ya plus un chat dans les patinoires de ces dit clubs).

Le probleme d'une ligue fermé c'est en effet qui y est admis ? et aussi le non interet des clubs de LNA une fois mathématiquement pas qualifié pour les playoff et le non interet pour les clubs de lnb (ou super 1ere ligue) de ne pas pouvoir monter en lna même en rêve.

Quoi qu'on en dise sur ligue fermé ou pas, super première ligue ou pas, au vue des effectifs de Bienne et Rappi, je suis 100% pour 5 étrangers par club de LNA (cela tirera à la baisse aussi les salaires des joueurs du championnat car tu trouves toujours un canadiens ou américain qui a le meme niveau qu'un tel ou mieux et qui est moins chere !)

[hs16]

Et pourquoi ne pas pousser la rigolade vers une ligue à deux conférences façon NHL? Une majorité de matchs dans ta conférence et une à deux confrontations avec les membres de la conférence adverse.

Chaque conférence à 8 équipes, les playoffs se font par conférence jusqu'à la finale.

Conférence ouest:
Genêve, Lausanne, Bienne, Fribourg, Viège, Bern, Langenthal ou Chx-de-Fds selon l'intérêt et Langnau

Conférence est:
Zoug, Zurich, Rappi, Kloten, Davos, Lugano, Ambri et Olten

Les critères seraient claires, si plusieurs équipes viables veulent le Graal c'est l'aspect géographique qui prime.

[Jon]

Et pourquoi ne pas pousser la rigolade vers une ligue à deux conférences façon NHL? Une majorité de matchs dans ta conférence et une à deux confrontations avec les membres de la conférence adverse.

Tu es pas déjà le premier à te plaindre qu'on joue 18 fois Bern par saison ?   

[hs16]

Et pourquoi ne pas pousser la rigolade vers une ligue à deux conférences façon NHL? Une majorité de matchs dans ta conférence et une à deux confrontations avec les membres de la conférence adverse.

Tu es pas déjà le premier à te plaindre qu'on joue 18 fois Bern par saison ?   

Ouai pas faux! Mais ça permettrait à des équipes ne pas se retrouver hors course pour les playoffs après un tour de championnat, tu as une majorité de "matchs à 6 points".

De toutes façons en connaissant la ligue suisse je m'attends à tout, on serait capable de faire des playoffs à 9 ou de le supprimer...

Qui a dit "Masterround"?

[Louis XIV]

Et pourquoi ne pas pousser la rigolade vers une ligue à deux conférences façon NHL? Une majorité de matchs dans ta conférence et une à deux confrontations avec les membres de la conférence adverse.

Chaque conférence à 8 équipes, les playoffs se font par conférence jusqu'à la finale.

Conférence ouest:
Genêve, Lausanne, Bienne, Fribourg, Viège, Bern, Langenthal ou Chx-de-Fds selon l'intérêt et Langnau

Conférence est:
Zoug, Zurich, Rappi, Kloten, Davos, Lugano, Ambri et Olten

Les critères seraient claires, si plusieurs équipes viables veulent le Graal c'est l'aspect géographique qui prime.

Ce qui me choque dans ta proposition, c'est que tu veux augmenter le nombre de clubs en LNA, parce que les intéressés ne veulent pas augmenter le nombre de clubs en LNB. Un peu le monde à l'envers, non?
En plus, ce n'est pas l'augmentation des droits TV perçus par les clubs promus qui vont leur permettre d'atteindre 10-12 millions de budget. Hormis Langnau, aucun club de LNB à court et moyen terme n'a les moyens d'évoluer en LNA.

[hs16]

Ce qui me choque dans ta proposition, c'est que tu veux augmenter le nombre de clubs en LNA, parce que les intéressés ne veulent pas augmenter le nombre de clubs en LNB. Un peu le monde à l'envers, non?

Ca reste étroitement lié. Les discussions d'une LNB qui ressemble à quelque chose et une LNA fermée vont toujours de paire et ne datent pas d'y hier! Et qui dit fermée dit probablement augmentée.

Hormis Langnau, aucun club de LNB à court et moyen terme n'a les moyens d'évoluer en LNA.

C'est relevé plusieurs fois dans ce topic, c'est clair que c'est le plus grand obstacle. D'un autre côté ils ont qu'à faire avec moins, on ne demande pas à tout le monde d'avoir les étrangers du SCB.

Comme déjà écrit je pense que ça se terminera par un statu quo, à défaut d'être bonne la solution c'est probablement la moins mauvaise et la plus applicable pour l'intérêt des deux championnats. Cela dit il faudra être ingénieux pour résoudre le problème de le l'intégration des jeunes en LNB.

[Florida Panthers]

Ce qui me choque dans ta proposition, c'est que tu veux augmenter le nombre de clubs en LNA, parce que les intéressés ne veulent pas augmenter le nombre de clubs en LNB. Un peu le monde à l'envers, non?

Ca reste étroitement lié. Les discussions d'une LNB qui ressemble à quelque chose et une LNA fermée vont toujours de paire et ne datent pas d'y hier! Et qui dit fermée dit probablement augmentée.

Hormis Langnau, aucun club de LNB à court et moyen terme n'a les moyens d'évoluer en LNA.

C'est relevé plusieurs fois dans ce topic, c'est clair que c'est le plus grand obstacle. D'un autre côté ils ont qu'à faire avec moins, on ne demande pas à tout le monde d'avoir les étrangers du SCB.

Comme déjà écrit je pense que ça se terminera par un statu quo, à défaut d'être bonne la solution c'est probablement la moins mauvaise et la plus applicable pour l'intérêt des deux championnats. Cela dit il faudra être ingénieux pour résoudre le problème de le l'intégration des jeunes en LNB.

Et si on faisait un statut co avec l'obligation de faire jouer au moins 5 jeunes (moins de 24 ans par exemple) par clubs de LNB afin de les faire jouer et pour la promotion relégation le club champion de LNB pourrait aligner des joueurs de LNB plus agés issu ou de leur propre équipe ou des clubs de lnb non qualifié en playoff ?

[Liolio]

Ce qui me choque dans ta proposition, c'est que tu veux augmenter le nombre de clubs en LNA, parce que les intéressés ne veulent pas augmenter le nombre de clubs en LNB. Un peu le monde à l'envers, non?

Ca reste étroitement lié. Les discussions d'une LNB qui ressemble à quelque chose et une LNA fermée vont toujours de paire et ne datent pas d'y hier! Et qui dit fermée dit probablement augmentée.

Hormis Langnau, aucun club de LNB à court et moyen terme n'a les moyens d'évoluer en LNA.

C'est relevé plusieurs fois dans ce topic, c'est clair que c'est le plus grand obstacle. D'un autre côté ils ont qu'à faire avec moins, on ne demande pas à tout le monde d'avoir les étrangers du SCB.

Comme déjà écrit je pense que ça se terminera par un statu quo, à défaut d'être bonne la solution c'est probablement la moins mauvaise et la plus applicable pour l'intérêt des deux championnats. Cela dit il faudra être ingénieux pour résoudre le problème de le l'intégration des jeunes en LNB.

Et si on faisait un statut co avec l'obligation de faire jouer au moins 5 jeunes (moins de 24 ans par exemple) par clubs de LNB afin de les faire jouer et pour la promotion relégation le club champion de LNB pourrait aligner des joueurs de LNB plus agés issu ou de leur propre équipe ou des clubs de lnb non qualifié en playoff ?

Ca semble effectivement pas mal.

[hs16]

Et si on faisait un statut co avec l'obligation de faire jouer au moins 5 jeunes (moins de 24 ans par exemple) par clubs de LNB afin de les faire jouer et pour la promotion relégation le club champion de LNB pourrait aligner des joueurs de LNB plus agés issu ou de leur propre équipe ou des clubs de lnb non qualifié en playoff ?

Pourquoi pas, mais je serais beaucoup plus strict que ça!

5 jeunes de moins de 24 ans? Ca voudrait dire que Gotteron avec Conz, Nyffeler, Huguenin, Fritsche, Mottet et Ness pourrait être considéré comme suffisamment formateur pour évoluer en LNB!

Je mettrais 7 jeunes de moins de 22 ans sur chaque feuille de match.

[Contenu sponsorisé]