Re: PO 1/4 F, match 5: HC Lugano - HC Fribourg-Gottéron

[hcfg1994]

..es ist überhaupt nich meiner Art, eigene Spieler oder Staffmitglieder zu kritisieren. Wir haben die Halbfinalquali als Kollektiv verpasst, fertig Schluss.

Was mich aber zu denken gibt sind die Schiedsrichter der NLA. Die Leistung, vor allem in den beiden letzten Spielen, war einfach absolut unter jeder Sau und eine Frechheit. Bei jeder fraglichen oder nicht ganz klaren Szene wurde gegen Fribourg gepfiffen; warum zeigt er am Samstag beim 1-0 das Tor an, wenn er doch offensichtlich selbst keine Ahnung hatte? War das gestern überhaupt ein Tor? War es Offside? Ok, das sind alles Fragen, die man sich nicht mehr stellen sollte. Ich habe Angst und Kummer, dass die Schiris immer schlechter werden und wir so nicht zum letzten Mal um Punkte, Tore oder sonstiges gebracht wurden.

Das typische Gottéron-Phänomen, immer ist der Schiedsrichter oder die Liga schuld, seit Jahren einfach nur peinlich...

Der Schiedsrichter muss immer anzeigen ob es seiner Meinung nach Tor ist oder nicht, auch wenn er sehr unsicher ist. Kann es schlussendlich mit Videobeweis nicht 100% klar beurteilt werden, zählt nachher der auf dem Feld getroffene Entscheid. Gestern hat man übrigens auf den Fernsehbildern gesehen, dass der Puck erstens über der Torlinie war und es kein Offside war. Beides Mal eine ganz knappe Millimeterentscheidung aber korrekterweise wurde das Tor gegeben.

Wie erwähnt hat Lugano die Serie verdient gewonnen - fertig amen! Aber die Schiris sind derart schwach und überfordert (nicht nur bei uns, in den meisten Spielen). Mir ist auch bewusst, dass der auf dem Feld entschlossene Entscheid zählt - warum aber bei jedem Mal gegen das gleiche Team? Gestern konnte man es nicht erkennen - wie du sagst eine Millimeterentscheidung. Am Samstag überquerte der Puck die Linie jedoch nicht (gemäss TV-Bildern). Fakt ist, dass die Schiedsrichter immer mehr Spiele entscheiden, sei es gegen oder für uns - und da muss sich irgendetwas ändern.

[Errikson]

..es ist überhaupt nich meiner Art, eigene Spieler oder Staffmitglieder zu kritisieren. Wir haben die Halbfinalquali als Kollektiv verpasst, fertig Schluss.

Was mich aber zu denken gibt sind die Schiedsrichter der NLA. Die Leistung, vor allem in den beiden letzten Spielen, war einfach absolut unter jeder Sau und eine Frechheit. Bei jeder fraglichen oder nicht ganz klaren Szene wurde gegen Fribourg gepfiffen; warum zeigt er am Samstag beim 1-0 das Tor an, wenn er doch offensichtlich selbst keine Ahnung hatte? War das gestern überhaupt ein Tor? War es Offside? Ok, das sind alles Fragen, die man sich nicht mehr stellen sollte. Ich habe Angst und Kummer, dass die Schiris immer schlechter werden und wir so nicht zum letzten Mal um Punkte, Tore oder sonstiges gebracht wurden.

Sorry aber NEIN! Hört doch endlich auf mit dem Schiri genörgel!
War das ein Tor gestern? Ja, dies hat er im Video gesehen!
War es Offside? Nein, dies hat er im Video gesehen.
Ganz ehrlich, glaubt wirklich jemand, dass sich die Schiris sagen "Puuh sehr knappe Entscheidung...wer spielt gegen wen?? Ah, Lugano gegen Gotteron, na dann entscheiden wir zugunsten von Lugano, die haben mehr Geld und Macht in der Liga"

Wir wurden von den Schiris um gar nichts gebracht. Im Gegenteil, dass wir 5 gegen 3 Spielen durften im letzten Drittel war sehr gut gemeint. Zudem waren wir sowas von ungefährlich im Powerplay während der ganzen Serie. Und im Boxplay bei weitem nicht mehr so kompakt wie noch in der RS. Dann wurde übrigens auch ein Stockschlag von Kienzle nicht geahndet, als wir bereits in Unterzahl waren. Der Stockschlag führe wohl zu einem Bruch bei Lajunen.
Das Niveau der Schiris in der Schweiz ist auf einem guten Niveau.

Auf die eigene Leistung konzentrieren, dann merkt man, dass wir es selber verkackt haben.

[LeadingSport]

vraiment dommage... Gottéron a commencé cette série trop tard de deux matches ed demi...

si ça vous intéresse, ici notre post match de hier soir


http://leading-sport.com/en/2018/03/21/hc-lugano-vs-fribourg-gotteron-5-3-playoffs-quarterfinals-game-5/

[Nirvana]

Niemand hat geschrieben, dass wir wegen den Schiris verloren oder ausgeschieden sind. Aber wenn sie schlecht sind (und das waren sie gestern) darf man das ruhig auch schreiben. Oder etwa nicht?

[Errikson]

Niemand hat geschrieben, dass wir wegen den Schiris verloren oder ausgeschieden sind. Aber wenn sie schlecht sind (und das waren sie gestern) darf man das ruhig auch schreiben. Oder etwa nicht?

Stimmt, liess mich da wohl etwas von den vielen Kommentaren auf Blick und ähnlichen Plattformen hinreissen. Dort kommentieren halt viele Gotteron Sympathisanten, dass wir eben genau wegen dem ausgeschieden sind.
Das Gefühl jedoch, dass immer die gleichen Mannschaften bevorzugt werden, kann ich so nicht bestätigen. Ich habe oftmals eher den Eindruck, dass Heimteams bevorzugt werden, die Schiris extrem auf Reaktionen des Publikums reagieren und so deren Entscheidungen beeinflusst werden. Kompensationsstrafen sieht man sehr häufig.
Ich glaube jedoch, dies ist ein Stück weit menschlich und wird wohl überall so sein.

Ich fand, die Schiris hatten das Spiel gestern im Griff. Nach dem Spiel waren die Zebras entsprechend für meine Kollegen und mich nie ein Thema.
Brust Schwalbe er hats hat wieder mal getan und es ist nicht geglückt.
Das Reklamieren, absolut dumm. Der Schiri hat mehrmals angezeigt (mittels Handbewegung) dass er sich beruhigen soll.
Check an Glauser sah für mich ok aus (habe jedoch keine Verlangsamung gesehen, wie die Schiris auch nicht).
Die beiden Videoentscheide wurden auch lang genug angeschaut. Daran gibt's meiner Meinung nach einfach nichts zu rütteln.
Ansonsten wurde der Stockschlag von Kienzle übersehen. Aber von diesem hätte ausser Lajunen selbst auch nie jemand etwas mitbekommen, wenn die Verletzung und entsprechende Konsultation der TV-Bilder durch die Medien nicht stattgefunden hätte.

[gretzky]

Niemand hat geschrieben, dass wir wegen den Schiris verloren oder ausgeschieden sind. Aber wenn sie schlecht sind (und das waren sie gestern) darf man das ruhig auch schreiben. Oder etwa nicht?

Ja, dagegen hat auch niemand etwas... Gestern hatten sie sicher nicht den besten Tag und es gab Fehlentscheidungen auf beiden Seiten. Wie auch die Spieler, welche in jedem Spiel mehrere Fehler machen, passiert das auch den Schiedsrichtern. Es gab hier aber doch mehrere Voten, dass in dieser Serie alle knappen Entscheidungen gegen Fribourg gefallen seien, und das stimmt einfach nicht!

[LeadingSport]

hier après le match, Mark French est allé sur la glace pour serrer la main de tous les joueurs de Lugano.

Chapeau. Grand homme! Personellement, c’est quelque chose que j’ai rarement vu (finale a part). Au moins sur la glace.

[Chris68]

hier après le match, Mark French est allé sur la glace pour serrer la main de tous les joueurs de Lugano.

Chapeau. Grand homme! Personellement, c’est quelque chose que j’ai rarement vu (finale a part). Au moins sur la glace.

Peut-être le meilleur transfert avec Fedorchuk que nous Dubé ait fait. Les coachs ont redonné une âme à une équipe moribonde il n'y a pas si longtemps. J'espère qu'on leur donnera les moyens de travailler sur un plus long terme (et qu'eux aient envie)

[LeadingSport]

hier après le match, Mark French est allé sur la glace pour serrer la main de tous les joueurs de Lugano.

Chapeau. Grand homme! Personellement, c’est quelque chose que j’ai rarement vu (finale a part). Au moins sur la glace.

Peut-être le meilleur transfert avec Fedorchuk que nous Dubé ait fait. Les coachs ont redonné une âme à une équipe moribonde il n'y a pas si longtemps. J'espère qu'on leur donnera les moyens de travailler sur un plus long terme (et qu'eux aient envie)

je suis d'accord. Mark French est la "pierre" sur laquelle construire l'avenir. un élément fondamental!

[locin]

Il faut également améliorer la communication entre le staff et les types qui sont dans les tribunes.
Match no 4 - Hors-jeu flagrant de Lajunen sur le but no 2.
Match no 5 - Pourquoi on n'indique pas directement le challenge aux arbitres. En analysant les deux images en même temps, il auraient plus facilement justifier l'annulation du but.
Le super quatuor n'auraient pas accordé ce but du scandale et sifflé n'importe comment avec des compensations monstrueuses en 3ème tiers.

Pour ces guignols, j'espère également les vacances.

[LeadingSport]

Il faut également améliorer la communication entre le staff et les types qui sont dans les tribunes.
Match no 4 - Hors-jeu flagrant de Lajunen sur le but no 2.
Match no 5 - Pourquoi on n'indique pas directement le challenge aux arbitres. En analysant les deux images en même temps, il auraient plus facilement justifier l'annulation du but.
Le super quatuor n'auraient pas accordé ce but du scandale et sifflé n'importe comment avec des compensations monstrueuses en 3ème tiers.

Pour ces guignols, j'espère également les vacances.

Match no 4 - Je suis d'accord avec toi. Presque inadmissible en fait.
Match no 5 - Je ne suis pas d'accord... je crois qu'il ne voulait pas risquer de perdre le time-out pour la suite. (bon, il l'a perdu en tous cas...).

En tous cas j'adore ce coach. Il a du charisme.
cette année a dû redonner du caractère à l'équipe. Mission accomplie (cela n'a pas été facile). Je suis sûr que l'année prochaine Gottéron fera encore mieux. Et je te dis... Furrer il est comme un étranger! Un leader encroyable sur la glace.

[Dzodzet1991]

Il faut également améliorer la communication entre le staff et les types qui sont dans les tribunes.
Match no 4 - Hors-jeu flagrant de Lajunen sur le but no 2.
Match no 5 - Pourquoi on n'indique pas directement le challenge aux arbitres. En analysant les deux images en même temps, il auraient plus facilement justifier l'annulation du but.
Le super quatuor n'auraient pas accordé ce but du scandale et sifflé n'importe comment avec des compensations monstrueuses en 3ème tiers.

Pour ces guignols, j'espère également les vacances.

Pour le match V, était-ce réglementairement possible (la question du but ayant été tranchée par les arbitres principaux et celle du hors-jeu par les juges de ligne)?
Et puis bon, les juges de lignes ont décidé que les images ne permettaient pas de revenir sur leur décision pour le hors-jeu alors que les arbitres principaux ont décidé que les images leur permettaient de revenir sur leur jugement initial, ça aurait changé quoi au final?

[CuJo]

Wir wurden von den Schiris um gar nichts gebracht. Im Gegenteil, dass wir 5 gegen 3 Spielen durften im letzten Drittel war sehr gut gemeint. Zudem waren wir sowas von ungefährlich im Powerplay während der ganzen Serie. Und im Boxplay bei weitem nicht mehr so kompakt wie noch in der RS. Dann wurde übrigens auch ein Stockschlag von Kienzle nicht geahndet, als wir bereits in Unterzahl waren. Der Stockschlag führe wohl zu einem Bruch bei Lajunen.
Das Niveau der Schiris in der Schweiz ist auf einem guten Niveau.

Auf die eigene Leistung konzentrieren, dann merkt man, dass wir es selber verkackt haben.

Sorry, aber so einfach ist es halt einfach nicht ! Gerade die Aussage, dass wir 5 gegen 3 spielen durften und dass das "sehr gut gemeint war" bringt das Problem auf den Punkt: Es war gut gemeint, ja und zwar aus dem ganz einfachen Grund, dass die Strafen allesamt Kompensationen von Fehlentscheidungen im 2. Drittel waren ! Die Herren Hebeisen und Wiegand sind sowas von überfordert in ihrem Handeln, da stehen mir einfach die Haare zu Berge ! Schon in Spiel 3 in Zug (gegen den Z) hat es Hebeisen fertig gebracht, an die 20 (!!!) Strafen zu pfeifen. In Spiel 5 von uns nun gegen Lugano auch wieder an die 20 Strafen.....und das obschon das Spiel weder gehässig noch überhart geführt wurde ! Es kann doch nicht sein, dass wir nach dem Check gegen Glauser (ob nun korrekt oder nicht) in Unterzahl landen ! Es kann doch nicht sein, dass wir nach dem Check gegen Brust hinter dem Tor a) noch eine Strafe wegen Diving fangen UND b) auch wieder in Unterzahl landen ! WIESO müssen die Schiris nach einem Gerangel in den Playoffs die Strafen immer so auslegen, dass ein Vorteil für das eine Team entsteht ?? Dubé hat es richtig gesagt im Kabinengang "we are in the fucking Playoffs !" Der Gipfel der Frechheit war ja dann noch die Bankstrafe ! An einem Punkt, an dem sich unser Trainerteam nach all den Fehlentscheidungen dann halt mal ein bischen zu fest enerviert (und das völlig zurecht), weiss Hebeisen nichts Besseres, als auch dafür nochmals ein 2er zu geben (um seine Authorität nochmals zu unterstreichen). Dass genau dieser 2er dann zum Gamewinner geführt hat, ärgert mich heute noch !
Ich verstehe einfach nicht, WIESO diese zwei Schiris die Spiele immer derart zerpfeifen müssen ! Logisch kommt kaum Playoffintensität auf, logisch fallen pro Spiel mindestens 7 Tore, logisch haben wir International unsere Mühe Spiele zu gewinnen ! Gewisse Schiris sind eine Schande.........und nein, ich sage nicht, dass wir wegen den Schiris die Serie verloren haben, aber vor der unsäglichen Strafenflut im zweiten Drittel, hatten wir das Spiel ganz gut im Griff........und wenn halt Lugano offenbar das bessere Powerplay hat als wir, werden sie mit diesem kläglichen Gepfeife halt indirekt trotzdem bevorzugt.

Weisst Du, dieses Problem haben wir nicht erst seit dieser Saison, es ist Jahr für Jahr ähnlich. Ich finde es einfach schade, es schadet unserem Sport massiv und wenn man sich nach Niederlagen primär über die Schiedsrichter ärgern muss, macht es irgendwann einfach keinen Spass mehr die Spiele zu schauen !

Aber nochmals, wir haben die Serie nicht wegen den Schiris verloren, wir waren in den entscheidenden Situationen einfach zuwenig glücklich, teilweise auch zu dumm (denke z.B. an das 2:2 von Lugano) und hatten klar den schlechteren Torhüter, überhaupt haben mir Brust und Cervenka in den Playoffs extrem enttäuscht.

[CuJo]

Ich fand, die Schiris hatten das Spiel gestern im Griff..

Wenn das Deine Einschätzung ist, kann ich Dir definitiv nicht mehr helfen. Im 1. Drittel haben sie das Spiel gut geleitet, laufen gelassen, im 2. Drittel ist ihnen das Spiel völlig entgleitet, dies hat zu Gehässigkeiten auf dem Spielfeld wie auch auf unserer Bank geführt, diese Gehässigkeiten wiederum führten zur Bankstrafe und die darauf folgenden überbordenden Reaktionen im Kabinengang wiederum zu Kompensationen im letzten Drittel zu unseren Gunsten. Das "Tüpfli" aufs i ist ja jeweils die Tatsache, dass bei knappem Spielstand während den letzten 5 Minuten aus Prinzip dann gar nichts mehr gepfiffen wird, da will man dann nicht schuld sein an einer möglicherweise falsch gepfiffenen Strafe (nachdem man mehr oder weniger das ganze Spiel zerpfiffen und mitentschieden hat).

[romain55]

Petite question qui m'a traversé l'esprit..

En Play-off, ne serait-ce pas "mieux" d'avoir le même quatuor/duo d'arbitres tout au long de la série et ainsi d'avoir la même ligne.

Exemple :
Acte 4, Hoffman vient donner un coup à Mottet alors que le jeu est arrêté depuis bien 5min (Mottet venait de recevoir un autre coup juste avant), aucune pénalité.
Acte 5 : Grosse charge de Cunti, réaction des joueurs du HCFG, pénalité.

De plus, les arbitres connaissent les joueurs, les tensions en cours etc...
Je trouve cela presque plus correct.. Après s'ils décident de siffler contre toi, tu te les tapes toute la série

[Jon]

Sauf erreur, ça avait tenté à un moment mais l'expérience avait été de courte durée.

[jukka4ever]

Sauf erreur, ça avait tenté à un moment mais l'expérience avait été de courte durée.

Je crois que ça avait duré plus d'un moment comme approche, il se peut même que ça se faisait encore à l'époque où il n'y avait que 3 arbitres.. Perso, je trouve aussi que garder les mêmes zèbres pour toute la série est une bonne chose. Tu joues tous les deux jours et il se passe énormément de trucs sur la glace que l'on voit/entend pas nécessairement. C'est difficile pour un arbitre de siffler plusieurs fois la même équipe, mais les équipes ça les force à jouer bien plus réglo..

A mon avis, les équipes devraient avoir leur mot à dire pour ce qui est de la nomination des arbitres des séries. Par exemple, chaque équipe choisit un juge de ligne et un principal avant chaque série, comme ça, derrière on pourra plus taxer qui que ce soit de favoritisme.. Après, sera-ce pour autant un système idéal? Je doute, et la ligue voudra garder le pouvoir à ce sujet, mais sur le principe, ça pourrait donner lieu à un petite discussion de fond.

[Dzodzet1991]

Sauf erreur, ça avait tenté à un moment mais l'expérience avait été de courte durée.

Je crois que ça avait duré plus d'un moment comme approche, il se peut même que ça se faisait encore à l'époque où il n'y avait que 3 arbitres.. Perso, je trouve aussi que garder les mêmes zèbres pour toute la série est une bonne chose. Tu joues tous les deux jours et il se passe énormément de trucs sur la glace que l'on voit/entend pas nécessairement. C'est difficile pour un arbitre de siffler plusieurs fois la même équipe, mais les équipes ça les force à jouer bien plus réglo..

A mon avis, les équipes devraient avoir leur mot à dire pour ce qui est de la nomination des arbitres des séries. Par exemple, chaque équipe choisit un juge de ligne et un principal avant chaque série, comme ça, derrière on pourra plus taxer qui que ce soit de favoritisme.. Après, sera-ce pour autant un système idéal? Je doute,  et la ligue voudra garder le pouvoir à ce sujet, mais sur le principe, ça pourrait donner lieu à un petite discussion de fond.

C'est plus une illusion de supporters qu'autre chose, cette histoire de supposé favoritisme de la part des arbitres… Parce que des erreurs arbitrales, il y en a pour tout le monde, mais on oublie beaucoup plus facilement celles qui touchent l'équipe adverse…

Sinon, on peut aussi faire comme dans la cour d'école: c'est celui qui apporte le ballon qui décide des règles

[Jon]

Sauf erreur, ça avait tenté à un moment mais l'expérience avait été de courte durée.

Je crois que ça avait duré plus d'un moment comme approche, il se peut même que ça se faisait encore à l'époque où il n'y avait que 3 arbitres.. Perso, je trouve aussi que garder les mêmes zèbres pour toute la série est une bonne chose. Tu joues tous les deux jours et il se passe énormément de trucs sur la glace que l'on voit/entend pas nécessairement. C'est difficile pour un arbitre de siffler plusieurs fois la même équipe, mais les équipes ça les force à jouer bien plus réglo..

De l'autre, imaginons que le match 5 eut été le 1er de la série et qu'on partait pour au minimum 3 autres matchs avec le même quatuor. Bonjour l'ambiance. Je crois que ça aurait été difficilement soutenable pour les deux camps et pour les arbitres. Et à voir le PP cadeau offert après le coup de * de Dubé (la 2ème contre Morini sauf erreur, faute totalement inexistante), je crains une cascade de compensation à chaque fois qu'une des deux équipes estime avoir été lésée et le fait savoir. Avec de nouveaux arbitres à chaque match, on laisse les éventuelles polémiques des matchs précédents derrière et on joue au hockey.

Après, on *, on * après ce 5ème match. Faut aussi reconnaître qu'il y a pratiquement rien eu à dire sur l'arbitrage pendant les 4 premiers matchs. Faut aussi le souligner.

[hs16]

Avec de nouveaux arbitres à chaque match, on laisse les éventuelles polémiques des matchs précédents derrière et on joue au hockey.

Après, on *, on * après ce 5ème match. Faut aussi reconnaître qu'il y a pratiquement rien eu à dire sur l'arbitrage pendant les 4 premiers matchs. Faut aussi le souligner.

Je suis malheureusement tombé sur le seul match où le qualificatif de "hockey" était par moment galvaudé .

Mais bon dans 2 semaines on l'aura oublié ce match, ça ne restera pas dans les annales du hockey suisse ni dans les hauts faits de l'histoire de Fribourg-Gotteron. Je pense que la série avait déjà été jouée à Fribourg samedi soir.

Autrement dit: ça m'empêchera pas de dormir et la bière aura le même goût .

[bora-bora]

Des erreurs d'arbitrage il y en a toujours eu et il y en aura toujours. Elles sont toujours nettement plus dures à avaler quand elles sont supposées être contre nous. Elles mènent même à la paranoïa totale quand tu es lémanique (vu que chaque défaite des loz ou genfois étaient systématiquement de la faute unique des zébrés). On est censé donner pas mal de moyen aux arbitres pour éviter les erreur au hockey mais quand on voit que, à part pour la bamboula inutile de fin d'année à Davos, on est n'est pas foutu de mettre une caméra sur les buts, il y a de quoi se poser des questions. Vu le pognon que touche la ligue et les clubs (eux aussi fautifs) notamment des droits tv, il serait peut-être temps de donner de vrai moyens vidéos aux arbitres (caméras sur les lignes bleues en plus).

Gottéron n'a pas perdu à cause des arbitres contre Lugano mais principalement à cause de son manque de réalisme en phase offensive, de l'apport inexistant des défenseurs en phase offensive et du malheureux black-out de son gardien en ce mois de mars.

[Blueberrymuffin]

Wie man auf einen Lukas Haas kommt ist mir auch ein Rätsel. Wenn ein NLB Spieler, dann käme nur Forget in Frage.
Aber ich glaube, wir werden mit Meunier verlängern und das wars.

[Quebec Nordiques]

Tout a déjà été dit et je ne vais pas m'étaler longuement sur ce match et notre elimination des playoffs.

Bien évidemment déçu du résultat mais il faut admettre que Lugano avait ce petit quelque chose en plus (expérience, réalisme, roublardise, réussite) .
De plus, comme mentionné précédemment, nos leaders n'ont pas su être décisifs (Brust notamment) et Slater/Rathgeb nous ont réellement fait défaut.

J'ajouterai que, de mon point de vue, la perte de Brunner a été bénéfique pour Lugano. Leur équipe est bien plus équilibré et plus structuré sans lui. Sachant qu'en plus, tu te permets d'avoir Klasen & Etem en surnuméraire ....

[hs16]

J'ajouterai que, de mon point de vue, la perte de Brunner a été bénéfique pour Lugano. Leur équipe est bien plus équilibré et plus structuré sans lui.

C'est vraiment la guigne, quand les leaders adverses sont blessés ça les rend encore meilleurs!

C'était une boutade, sur le fond je ne peux pas te donner complètement tort. Même si je ne suis pas certain que Brunner puisse nuire suffisamment à Lugano pour qu'on ait pu en arriver à bout...

[Jon]

Il n'empêche que j'ai entendu dans une émission consacrée au playoff (puckalistes ou sur Mysport, m'en souviens plus) que Lugano gagne davantage de match sans Brunner qu'avec

Après, comme tu dis, pas sûr que sa présence aurait suffit à changer la donne. On a pas vu Fazzini de la série et pourtant...

[Contenu sponsorisé]