Re: Playoff 2017

par bora-bora Jeu 16 Mar - 15:37

http://www.lematin.ch/sports/hockey/justice-sportive-hc-lugano-lche-bombe/story/27641023#comments

aussi mauvais juriste qu'il était méchant joueur...Quand on voit les décisions prises lors de ces play-off,notamment Vukovic, Blindenbacher et le cirque du 4ème match à Bienne, on peut vraiment se poser des questions sur la légitimité des hautes instances juridiques de la ligue! Steinmann était un boulet, les 3 guignols actuels lui ressemble malheureusement beaucoup!

par Chris68 Jeu 16 Mar - 16:36

bora-bora a écrit:http://www.lematin.ch/sports/hockey/justice-sportive-hc-lugano-lche-bombe/story/27641023#comments

aussi mauvais juriste qu'il était méchant joueur...Quand on voit les décisions prises lors de ces play-off,notamment Vukovic, Blindenbacher et le cirque du 4ème match à Bienne, on peut vraiment se poser des questions sur la légitimité des hautes instances juridiques de la ligue! Steinmann était un boulet, les 3 guignols actuels lui ressemble malheureusement beaucoup!

Par contre c'est quand même drôle qu'avant saison on accepte sa candidature en ayant connaissance de son passé et de ses connections, et que soudain pendant les play-offs cette personne n'est pas neutre...

Lugano fait du cirque alors qu'ils sont complices

par jukka4ever Jeu 16 Mar - 18:03

Ca a toujours été le bordel ces suspensions et maintenant que tous les matchs sont filmés et retransmis on a encore davantage d'accès à toutes les scènes litigieuses.

Bref, le débat n'est pas terminé, mais personnellement je pense que la ligue a essayé de trouver une solution cohérente au problème en engageant un ex joueur et un auditeur (Auger) avec de l'expérience de NHL. Trouver le système parfait du premier coup était difficilement inimaginable.

Pour en revenir à Stancescu, je pense qu'il aurait peut-être fallu poter le choix sur un joueur ayant une bonne réputation. Prenez un Sandy Jeannin qui a dû arrêter sa carrière à cause d'un vilain coup et qui a toujours fait preuve de respect envers ses adversaires, voilà un choix qui aurait été plus intéressant. Mon exemple n'est pas une conviction personnelle, Jeannin est sous contrat au HCC si je dis pas de bêtises, mais le système actuel peut être le bon, à condition de trouver les bonnes personnes pour l'appliquer.

Sur ce coup-là, Lugano ne la joue pas fair-play du tout, c'est certain. J'ai pas trop suivi leur série, mais vue le retrait très rapide de Stancescu, il devait bien y avoir un souci quelque part..

par Hervé80 Jeu 16 Mar - 19:35

J'ai toujours trouvé étrange qu'une brute épaisse soit désignée pour "protéger" les joueurs en dénonçant et punissant les charges dangereuses...

Shocked

par DrakeRamore Jeu 16 Mar - 20:29

Hervé80 a écrit:J'ai toujours trouvé étrange qu'une brute épaisse soit désignée pour "protéger" les joueurs en dénonçant et punissant les charges dangereuses...

Bon poste pour mcs, il connaît bien tous les sales coups que le hockey puisse avoir. Avec son frangin comme consultant ça ferait un bon binôme, et passer stancescu pour un enfant de coeur

par **Since1988** Ven 17 Mar - 12:15

Since1988 a écrit:

Berne - Bienne 4-2

Zurich - Lugano 4-1

EVZ - Genève 4-3

Lausanne - Davos 4-3

C'est qui le patron hein hein Cool

Comme quoi les play-off c'est vraiment un autre championnat ! Plus aucune certitude, si ce n'est que les romands seront toujours plus fragile que les clubs suisse-allemand.

par bora-bora Ven 17 Mar - 12:44

Papi gardner est toujours précieux à £ugano....

Maintenant j'espère que ces mêmes luganais prendront leur revanches sur les bernois (malgré l'arbitrage clown

) et que Davos nous réserve une surprise contre Zoug

par jukka4ever Dim 26 Mar - 11:36

On va enfin voir si l'effet récidive est sanctionné comme il se doit..

Le beau Tristan a encore fait parler la poudre.. c'est quand même un joueur qui ne comprendra jamais qu'il peut briser la vie de qqn avec ses charges irréfléchies..

par Hophcfg Dim 26 Mar - 11:53

jukka4ever a écrit:On va enfin voir si l'effet récidive est sanctionné comme il se doit..

Le beau Tristan a encore fait parler la poudre.. c'est quand même un joueur qui ne comprendra jamais qu'il peut briser la vie de qqn avec ses charges irréfléchies..

La comm bernoise fonctionne déjà à fond la caisse quand on le voit s'excuser dans le couloir... Ils vont réussir à nous faire avaler que c'est accidentel et que Ulmer devait regarder derrière lui.

par Jon Dim 26 Mar - 13:08

Pas de prise en compte de la récidive et allègement de la sanction parce qu'il s'est excusé. On parie ?

par blackstone Dim 26 Mar - 18:28

Jon a écrit:Pas de prise en compte de la récidive et allègement de la sanction parce qu'il s'est excusé. On parie ?

Mieux que ça, aucune sanction selon le Blick. Berne et Davos ont des immenses privilèges.
Mais au-delà des privilèges, cette année c'est vraiment complètement incohérent la jurisprudence. Et d'une légèreté en plus, avec comme simple exemple les 2 matchs de suspension que reçoit Maurer qui met Bykov out pour plusieurs mois. C'est quand même pas possible que tous les supporters voient les incohérences du système et la dangerosité du système, mais que les instances dirigeantes du hockey suisse n'y voient rien???

par ilmatar Lun 27 Mar - 8:28

blackstone a écrit:
Jon a écrit:Pas de prise en compte de la récidive et allègement de la sanction parce qu'il s'est excusé. On parie ?
Mieux que ça, aucune sanction selon le Blick. Berne et Davos ont des immenses privilèges.
Mais au-delà des privilèges, cette année c'est vraiment complètement incohérent la jurisprudence. Et d'une légèreté en plus, avec comme simple exemple les 2 matchs de suspension que reçoit Maurer qui met Bykov out pour plusieurs mois. C'est quand même pas possible que tous les supporters voient les incohérences du système et la dangerosité du système, mais que les instances dirigeantes du hockey suisse n'y voient rien???

Si, elles ont vu... la couleur de l'argent...

par bacchus Lun 27 Mar - 14:35

Je viens de comprendre!!! En fait la récidive c'est juste pris en compte pour les joueurs qui ont un jeu propre (Sprunger, Wick ou Romy) et pas un jeu de qui consiste à mettre des gros check, ou à mettte son popotin (aaah la bonne vieille censure Playoff 2017 - Page 4 665040605

) devant le goal adverse et de temps en temps mettre le puck au fond comme Morant, Traber ou Scherwey.

Si tu as un jeu horrible on dira que ça arrive et que c'est justement le "jeu" du joueur en question par contre, si tu as plus souvent l'habitude de mettre des lucarnes ou des passes en or et qu'une fois tu as le malheur de toucher la tête d'un joueur avec ton épaule parce que tu es déséquilibré ou que le gars d'en face fait cinquante centimètres de moins que toi, c'est direct la monstre suspension et les gros titres dans les journaux... c'est malheureux de le dire mais j'ai l'impression de ne pas avoir si tord que ça Embarassed

par Duckyduc Lun 27 Mar - 14:59

Finalement 5 matches de suspension pour Vukovic. 1, puis 3 et enfin 5. No comment
http://www.planetehockey.com/news-5-matchs-de-suspension-contre-d-vukovic,64773.html

par bacchus Lun 27 Mar - 15:15

Alors là, c'est très TRES fort! Et ça confirme que ceux qui prennent ces décisions sont tous de bons gros guignols qui en n’ont aucune idée… oui ce qu’a fait Vukovic est inadmissible et la suspension aurait dû être de cinq matchs dès le début mais là, passer de une à cinq rencontres d’un claquement de doigts, c’est ridicule. Soit ils assument leur premier jugement et on vit avec soit ils passent pour des incapables. Ils ont choisi la deuxième option...

Et la "grande insouciance de l'infraction", ça veut dire quoi exactement? Doit-on comprendre que les charges dans le dos à un mètre de la bande ne relève pas de l’insouciance?

Bref, on n'est pas sorti de l'auberge!

par Tchôlololô!! Lun 27 Mar - 15:22

bacchus a écrit:Alors là, c'est très TRES fort! Et ça confirme que ceux qui prennent ces décisions sont tous de bons gros guignols qui en n’ont aucune idée… oui ce qu’a fait Vukovic est inadmissible et la suspension aurait dû être de cinq matchs dès le début mais là, passer de une à cinq rencontres d’un claquement de doigts, c’est ridicule. Soit ils assument leur premier jugement et on vit avec soit ils passent pour des incapables. Ils ont choisi la deuxième option...

Et la "grande insouciance de l'infraction", ça veut dire quoi exactement? Doit-on comprendre que les charges dans le dos à un mètre de la bande ne relève pas de l’insouciance?

Bref, on n'est pas sorti de l'auberge!

En l'occurence, Zoug a court-circuité le juge et son simplet du Canada. Ils ont fait recours au TAS. Ce ne sont pas les même juges.

par Jon Lun 27 Mar - 15:27

On a vraiment touché le fond cette saison à ce niveau-là. Quoique, c'est vite dit. J'étais persuadé que c'était déjà le cas avant. Comme quoi on peut toujours faire pire quand on veut.

Vu comme c'est partie, c'est quoi la suite ?
- On ne donne tout simplement plus de suspension du tout, démerdez-vous !
- Après un ex-joueur qui est en affaire avec un joueur actif, autant nommer carrément un joueur en activité à ce poste, il est au plus proche de l'action. Entre Morant et Scherwey, on a deux candidats potentiels
- On laisse Marc Lüthi décider. Après qui siffle ou pas à la BerArena, c'est dans la suite logique des choses
- On fait du cas Vukovic une généralité. 1 match à tout le monde et +2 matchs à chaque recours. Quand le club lésé cesse de faire recours, c'est que la suspension doit être plus ou moins adéquate.

D'autres idées ?

par Hervé80 Lun 27 Mar - 16:34

Jon a écrit:On a vraiment touché le fond cette saison à ce niveau-là. Quoique, c'est vite dit. J'étais persuadé que c'était déjà le cas avant. Comme quoi on peut toujours faire pire quand on veut.

Vu comme c'est partie, c'est quoi la suite ?
- On ne donne tout simplement plus de suspension du tout, démerdez-vous !
- Après un ex-joueur qui est en affaire avec un joueur actif, autant nommer carrément un joueur en activité à ce poste, il est au plus proche de l'action. Entre Morant et Scherwey, on a deux candidats potentiels
- On laisse Marc Lüthi décider. Après qui siffle ou pas à la BerArena, c'est dans la suite logique des choses
- On fait du cas Vukovic une généralité. 1 match à tout le monde et +2 matchs à chaque recours. Quand le club lésé cesse de faire recours, c'est que la suspension doit être plus ou moins adéquate.

D'autres idées ?

On suspend d'office TOUS les joueurs pour 49 matchs en début de saison.
Si au premier match, ils se comportent correctement, il n'auront plus que 48 matchs de suspension, pour autant qu'au 2e match, ils se comportent aussi comme il faut.

Un qui fait le crapaud au 3e match, aura fini sa saison... Playoff 2017 - Page 4 665040605

Mais, c'est vraiment le gros bazar [pour ne pas choisir un terme qui risquerait d'être modéré] ces suspensions ! Il suffit d'évoquer le cas Maurer...

par jukka4ever Lun 27 Mar - 16:57

On est pas au bout de nos peines avec ses suspensions à la tête du client..

Dans une certaine mesure, on devrait aussi prendre en compte la gravité de la blessure engendrée. Je ne dis pas que ce devrait être systématique et proportionnel, mais lorsqu'un joueur commet un geste considéré comme volontaire et dangereux, sa suspension devrait pouvoir être allongée en fonction de la gravité de la blessure subie par l'autre joueur. Prenons le cas de Scherwey, il prend 5+match, mais aucune suspension, pourtant sa responsabilité dans la commotion d'Ulmer est avérée. Qu'il manque un ou deux match(s) en sus parce qu'il a commis une blessure en effectuant un geste dangereux me paraît cohérent, surtout que la saison d'Ulmer pourrait bien s'être déjà terminée.

Je sais que cette idée n'est pas applicable, qu'elle n'est sexy que dans la théorie, mais cela amènerait tout de même une certaine responsabilisation autant des joueurs que des clubs face aux vilains gestes. Dans une certaine mesure, la blessure de Bykov a sonné le glas de nos derniers espoirs de faire les play-offs et en définitive cela a fait le jeu des Biennois (pour les derniers utopistes qui y croyaient encore).

par Dzodzet1991 Lun 27 Mar - 17:19

Tchôlololô!! a écrit:
bacchus a écrit:Alors là, c'est très TRES fort! Et ça confirme que ceux qui prennent ces décisions sont tous de bons gros guignols qui en n’ont aucune idée… oui ce qu’a fait Vukovic est inadmissible et la suspension aurait dû être de cinq matchs dès le début mais là, passer de une à cinq rencontres d’un claquement de doigts, c’est ridicule. Soit ils assument leur premier jugement et on vit avec soit ils passent pour des incapables. Ils ont choisi la deuxième option...

Et la "grande insouciance de l'infraction", ça veut dire quoi exactement? Doit-on comprendre que les charges dans le dos à un mètre de la bande ne relève pas de l’insouciance?

Bref, on n'est pas sorti de l'auberge!
En l'occurence, Zoug a court-circuité le juge et son simplet du Canada. Ils ont fait recours au TAS. Ce ne sont pas les même juges.

Pour être précis, le TAS de la SIHF (qui est encore une autre instance que le TAS - basé à Lausanne - dont on entend souvent parler) a partiellement désavoué le juge unique, son adjoint (il était encore dans la vibe à ce moment-là) et l'autre simplet au Canada…

par Jon Mar 28 Mar - 9:06

Presque touchant l'article dans la Liberté du jour où Gilou et Matte (ce journal n'a décidément que deux interlocuteurs quand il vient temps de parler hockey) volent au secours du pauvre Tristan Scherwey que les méchants supporters ne rêvent que de voir "décapité".

Et toujours la même rengaine. Avec son style de jeu, malheureusement des cas comme Ulmer peuvent se produire. Par contre, le fait qu'un joueur fait sortir chaque saison 3-4 adversaires sur civière, ça n'autorise pas du tout les fans à en avoir marre du dit joueur... Parce que Scherwey, il est en pleine capacité de ses moyens et il jouera demain. Ce n'est pas le cas de Ulmer, comme ce ne fut pas le cas des deux joueurs tchèques en CHL, de Grassi, de Ausgburger, de Gobbi, de Plüss, de Heldner, etc.

par jukka4ever Mar 28 Mar - 10:08

Sa charge sur Ulmer n'était pas la pire de sa carrière, mais je reste sidéré de voir à que la ligue n'ose pas le sanctionner de peur de fâcher le grand SCB en plein play-off..

message modéré

par **Vase Bleu** Sam 1 Avr - 22:46

Le fait du jour: on est la seule équipe de ces trois dernières saisons à ne pas être allée en finale en ayant Timo Helbling dans ses rangs.

par Liolio Dim 2 Avr - 9:17

Encore 2 pts pour Zangger hier. Plus ça avance, plus je me dis que Lausanne a réussi un joli vol. Je sais pas si Dubé s'y est intéressé, mais ça sera sympa de le comparer à Rossi la saison prochaine. Qqch me dit qu'on en sortira pas gagnant.

Et autre fait intéressant, Martschini n'a marqué qu'un seul petit but durant ses 3 derniers play off.

par Liolio Jeu 6 Avr - 20:29

Pluss est encore une machine de guerre. Mac intyre passe pour un clown sur la séquence.

par Contenu sponsorisé