Re: Q28: ZSC Lions - HC Fribourg-Gottéron

[Lyoba56]

Début de match un peu difficile mais déroulement en crescendo et je pense honnêtement que la victoire n'aurait pas été volé.

La chance n'était clairement pas avec nous ce soir (poteau, latte)

Même si la décision des arbitres sur le "no but" polémique me parait correcte également, mais de manière générale j'ai le sentiment que globalement l'arbitrage n'est pas tellement de notre côté.

Comme c'est rare... c'est précieux... je parle du but de Herren, je dis bravo mais ça n'efface pas une première demi-saison quelconque.

Stalberg... à l'évidence, actuellement l'attaquant étranger indispensable sur les 4, pas de discussion.

Dernière pénalité pour Fribourg, nos gars nous ont présenté un power-play d'enfer... et c'est là que ça devait entrer.

Les critiques sont fréquentes contre les seconds couteaux (Ablanalp... par ex.) mais Dido nous plombe le match... cette faute est inutile... c'est nul, bête, idiot, *... et je pourrais encore en rajouter...!!!!

Espérons que ce ne soit pas grave pour Kiki... avec la saison qu'il nous fait...!!!

[maillot_jumbo]

Eine ganz bittere Niederlage gestern.... Ab dem 2. Drittel waren wir klar besser und hätten zumindest 2 Punkte verdient.

Wann haben wir zuletzt auswärts in Zürich doppelt so viel auf das Tor geschossen? Dies muss eine Ewigkeit gewesen sein!

Bin ich der Einzige hier, der mit dem Schiri-Entscheid zur Strafe von DiDo nicht einverstanden ist. Solche Szenen gibt es öfters ohne Strafen zu erhalten - für mich war das kein Stockschlag.

Nun denn wir Fans wissen, dass das Team trotz dieser guten Leistung noch Vieles verbessern muss....ich hoffe, dass die Führungscrew dies auch so sieht, sonst kann ich ihnen die Analyse von Mario Rottaris nur wärmstens empfehlen:

https://www.srf.ch/play/tv/powerplay/video/zsc-gewinnt-verfolgerduell-gegen-freiburg?urn=urn:srf:video:758a6fc6-9de7-42f7-8859-ebd4008b37e6

Analyse von Mario ist zwischen 36:30 - 42:45 zu sehen.

[tophock]

Et au back check de mysports Guignard et Rochette qui disent que la pénalité contre Dido était très.  génereuse

c'est clair, il est en extension et tient sa crosse à une main, la palette "touche" le gant du Z et hop, 2mn. C'est pas vraiment un coup de crosse dans les règles...

Mais bon, c'est fait! Bcp de positif à garder de ce match tout de même, notamment l'implication, la volonté, et... 1 point!
DiDo sortira fort au prochain match...

[Saint-Léonard]

Aujourd'hui, j'ai regardé l'infâme M. Rochette pour la première fois, au lieu de m'offrir Ueli Schwarz et ses compagnes.
Je l'ai trouvé très solide. Ce que j'ai particulièrement apprécié :
1) Ses commentaires sur la Causa Nussbaumer.
2) Qu'il n'a pas fait comme les commentateurs germanophones comme s'il avait vu tous les jeux de A à Z et qu'il peut les évaluer à 100%.

Pourquoi infâme ? Un peu déplacé ce qualificatif.
Rochette a très bien analysé et a donné une explication claire et précise sur la non validation du but. En voyant les images, j'étais persuadé que le puck avait touché la deuxième ligne et sur une autre image, j'avais même l'impression que le puck était carrément ressorti du fond de la cage. Effectivement, comme la caméra située au dessus de la cage n'est pas exactement positionnée à la verticale, il y a un léger biais qui donne l'impression que le puck touche la ligne.
Sur le power play, Gottéron nous a proposé un jeu de puissance extraordinaire, avec un poteau et une latte, quand ça veut pas, ça veut pas. DD qui ajuste le poteau alors qu'il a la cage vide !
D'un autre côté Zurich aurait aussi très bien pu l'emporter dans le temps réglementaire, deux fois un joueur qui rate sa reprise alors qu'il est seul face à Berra. On aurait mérité de ramener au moins un deuxième point mais les arbitres en ont décidé autrement en offrant une supériorité aux ZSC, la faute reprochée à DiDo était extrêmement sévère.

[jukka4ever]

Et au back check de mysports Guignard et Rochette qui disent que la pénalité contre Dido était très.  génereuse

c'est clair, il est en extension et tient sa crosse à une main, la palette "touche" le gant du Z et hop, 2mn. C'est pas vraiment un coup de crosse dans les règles...

Mais bon, c'est fait! Bcp de positif à garder de ce match tout de même, notamment l'implication, la volonté, et... 1 point!
DiDo sortira fort au prochain match...

Le geste de DiDo est là, et c'est là-dessus que l'arbitre sanctionne. Si on regarde bien, l'arbitre qui lève la pénalité voit les deux joueurs de dos. Il voit le geste de DiDo, qui est là, mais n'a aucune idée de l'intensité de ce geste. Je trouve que ça ressemble plus à un douce caresse qu'autre chose.. Surtout que durant la partie, plusieurs coups de canne plus flagrants n'ont pas été sifflés. Là on est dans le money-time et tu ne peux donner une pénalité que si elle est vraiment claire. Au final, durant 50 minutes, les arbitres donnent deux pénalités et ils en ont donnent 4 dans les 10 dernières minutes alors que le jeu n'avait rien de plus méchant. Ils ont pas tenu leur ligne de faute, c'est dommage car c'est ça qui nous achève.

Au final, ce match on le perd tout simplement car on a pas été capable de le tuer quand on en a eu l'opportunité. Nos 2 min de PP étaient magiques, avec ce qu'on a loupé (notamment DD qui se loupe au 2ème poteau) c'est sûr que ça puait pour la fin de match. L'équipe a montré des choses intéressantes aux 2 et 3ème tiers, on sent qu'on est pas si loin que ça des top équipes. Il nous manque, sur les derniers matchs, cette faculté à planter un but de plus au bon moment. Après, sur le match, le Z a joué de manière un peu bizarre. Ils ont fait un gros 1er tiers puis se sont gentiment éteints. Bref, une défaite avec les honneurs (faudrait pas trop les cumuler) qui devrait ne donner que plus envie à nos zouaves de gagner le prochain match.

[Lyoba56]

Après une nuit sur cette défaite un peu rageante... c'est sûr que la faute de Dido est presque insignifiante... mais il sait pertinemment qu'en se lançant, canne en avant, vers les patins de son adversaire il prend un risque... qui a été sanctionné par un arbitre qui probablement devine plus qu'il ne voit et c'est tout le problème est là.
Quand on parle de toutes ces petites choses qui peuvent décider de l'issue d'un match... cette situation en est une!
Quant à la ligne de l'arbitrage, elle est et restera un problème aussi longtemps qu'un humain dirigera d'autres humains... mais c'est sûr qu'avec une telle inconstance il y a fort à parier que parmi nous, les intervenants, un certain nombre auraient perdu leur boulot.
Autre époque, autre rythme, autre hockey... mais lorsque je revoit le "bonhomme" enfermé dans sa petite guérite, derrière le gardien, tenant fébrilement le "bouton rouge" (pas celui à Trump) pour accorder un but... il y avait moins d'histoires que maintenant avec 4 personnes pour l'arbitrage, les caméras, la vidéos... et pourtant le puck entrait... où pas... dans le but comme aujourd'hui. Autre époque!!!

[ubusky]

Autre époque, autre rythme, autre hockey... mais lorsque je revoit le "bonhomme" enfermé dans sa petite guérite, derrière le gardien, tenant fébrilement le "bouton rouge" (pas celui à Trump) pour accorder un but... il y avait moins d'histoires que maintenant avec 4 personnes pour l'arbitrage, les caméras, la vidéos... et pourtant le puck entrait... où pas... dans le but comme aujourd'hui. Autre époque!!!

J'y ai aussi pensé hier soir... T'avais cet espèce de filet qui "emprisonnait" le puck, c'était génial...

Le nombre de fois que les arbitres vont regarder la vidéo sur un but... c'est presque pénible... je suis même surpris quand ils ne vont pas voir...

[PaBra#21]

Aujourd'hui, j'ai regardé l'infâme M. Rochette pour la première fois, au lieu de m'offrir Ueli Schwarz et ses compagnes.
Je l'ai trouvé très solide. Ce que j'ai particulièrement apprécié :
1) Ses commentaires sur la Causa Nussbaumer.
2) Qu'il n'a pas fait comme les commentateurs germanophones comme s'il avait vu tous les jeux de A à Z et qu'il peut les évaluer à 100%.

Pourquoi infâme ? Un peu déplacé ce qualificatif. [...]

Oui effectivement- le français est mon troisième langage et j'avais cherché la traduction du mot allemand "berüchtigt" (parce que j'ai lu beaucoup de chose sur lui sur ce forum) ce qui se traduit (entre autre) avec le mot anglais "infamous" - donc j'ai pris "infâme", mais en faisant ma recherche maintenant, je vois qu'en français ce mot n'est pas du tout adéquat. Je ne sais même pas s'il y a un bon mot en français pour dire "berüchtigt"..

Je m'excuse en tout cas et comme j'avais mentionné je trouvais ses commentaires plutôt bien.

[jac70]

Aujourd'hui, j'ai regardé l'infâme M. Rochette pour la première fois, au lieu de m'offrir Ueli Schwarz et ses compagnes.
Je l'ai trouvé très solide. Ce que j'ai particulièrement apprécié :
1) Ses commentaires sur la Causa Nussbaumer.
2) Qu'il n'a pas fait comme les commentateurs germanophones comme s'il avait vu tous les jeux de A à Z et qu'il peut les évaluer à 100%.

Pourquoi infâme ? Un peu déplacé ce qualificatif. [...]

Oui effectivement- le français est mon troisième langage et j'avais cherché la traduction du mot allemand "berüchtigt"
(parce que j'ai lu beaucoup de chose sur lui sur ce forum) ce qui se traduit (entre autre) avec le mot anglais "infamous" - donc j'ai pris "infâme", mais en faisant ma recherche maintenant, je vois qu'en français ce mot n'est pas du tout adéquat. Je ne sais même pas s'il y a un bon mot en français pour dire "berüchtigt"..

Je m'excuse en tout cas et comme j'avais mentionné je trouvais ses commentaires plutôt bien.

Ou alors berüchtigt peu signifier aussi tristement célèbre aussi

Moi je dirais que des fois ils montrent un peu trop qu'il est plutôt supporter de certaines équipes ou alors il agace certains supporters car il saitdes choses et n'ose pas tout lacher fait des entourloupes...se débine un peu trop..

[Saint-Léonard]

Aujourd'hui, j'ai regardé l'infâme M. Rochette pour la première fois, au lieu de m'offrir Ueli Schwarz et ses compagnes.
Je l'ai trouvé très solide. Ce que j'ai particulièrement apprécié :
1) Ses commentaires sur la Causa Nussbaumer.
2) Qu'il n'a pas fait comme les commentateurs germanophones comme s'il avait vu tous les jeux de A à Z et qu'il peut les évaluer à 100%.

Pourquoi infâme ? Un peu déplacé ce qualificatif. [...]

Oui effectivement- le français est mon troisième langage et j'avais cherché la traduction du mot allemand "berüchtigt" (parce que j'ai lu beaucoup de chose sur lui sur ce forum) ce qui se traduit (entre autre) avec le mot anglais "infamous" - donc j'ai pris "infâme", mais en faisant ma recherche maintenant, je vois qu'en français ce mot n'est pas du tout adéquat. Je ne sais même pas s'il y a un bon mot en français pour dire "berüchtigt"..

Je m'excuse en tout cas et comme j'avais mentionné je trouvais ses commentaires plutôt bien.

Pas de soucis, j’avais bien compris que d’habitude tu regardais l’émission en allemand. Si tu traduis «  berüchtigt » ça veut plutôt dire célèbre dans le mauvais sens. Je te félicite pour ton écriture en français.
Rochette est un ancien arbitre et connaît très bien le milieu. En plus de bien connaître le jeu, il donne beaucoup d’explications sur des décisions d’arbitres que parfois nous ne connaissons pas dans les petits détails. Il explique aussi les nouvelles règles que les arbitres doivent appliquer.
De temps en temps, il est un peu critiqué parce qu’on a l’impression qu’il ne soutient pas trop notre équipe. J’ai moi-même fait quelques remarques à son sujet. A part cela, il est très intéressant de suivre cette émission Back Chek.

[Lyoba56]

Sans faire de leçon (car mes notions sont plutôt ordinaires)..."berüchtigt" est traduit en français par "malfamé" dont la définition du Larousse dit:"qui est fréquenté par des individus de mauvaise réputation"... alors je ne sais pas si Rochette est entouré de gens de bonne ou mauvaise réputation... mais je trouve ce quiproquo rigolo.

L'essentiel pour un forum c'est l'échange... avec tous les petites fautes des uns et des autres... c'est aussi son côté sympa!!!

[PaBra#21]

Merci . "Berüchtigt" (quand on parle d'une personne dans ce contexte) veut plutôt dire qu'elle est connu - mais peut être pas que pour des raisons hyper positif... les pros de leo.org traduisent "malfamé" plutôt avec "verrucht" - ce qui signifie exactement ce que tu avais décrit.

Peut-être Gottéron ne vas pas faire beaucoup de points contre les top 4, mais au moins pendent ce temps j'apprends un peu le français.

[868913]

Infam gibts auch im Duden und hat die selbe Bedeutung wie im Französischen ;-)

[PaBra#21]

Tatsächlich... dann korrigiere ich mich und sage, dass ich hier nicht nur etwas französisch lerne, sondern auch deutsch...

[Contenu sponsorisé]