Re: Equipe 2019-2020

[Saint-Léonard]

Hoffman 4ans à Zug et suivi peut être par Corvi...
Après Genoni voilà un recrutement qui a de la gueule

oui c'est vrai, ça a de la gueule, mais Genoni pour Stephan, peu de différence
Zug perd quand même Suri et Lammer.
Si Corvi rejoint Zug, cela va équilibrer les forces.
A voir....

[blackstone]

Le fait qu'on veuille confirmer la prolongation de Stadler me rend cinglé. Le gars est quand même incroyablement limité. A l'heure où notre défense souffre de son manque de créativité, le fait qu'on veut garder ce défenseur lent, incapable de faire une passe ou de cadrer un tir, ça me dépasse

[Lüssy78]

Die Vertragsverlängerung von Schmutz geht in Ordnung. Er macht seinen Job als Center des 4. Blocks ganz ordentlich und angesichts des Transfermarkts wäre es schwierig geworden, ihn zu ersetzen (in Frage wären eigentlich nur In Albon und Zehnder gekommen - beide nicht wirklich besser als Schmutz).

Somit steht bisher folgendes Team 19/20:

Berra / Waeber

Furrer / ?
? / Schneeberger
Chavaillaz / ? (Stalder)
Abplanalp / Forrer

Sprunger / ? / ?
Rossi / Bykov / ?
Mottet / Walser / Marchon
Lhotak / Schmutz / ? (Vauclair)
? / Schmid

Von den 8 freien Plätzen gehen 4 an Ausländer. Von den 4 freien CH-Plätzen gehen gemäss bisherigen Aussagen in der Zeitung noch 2 an bisherige Spieler und 2 an Neue. Gemäss Dubé will man nur mit 14 Stürmern in die Saison gehen.

Das kann nur den Schluss zulassen, dass Stalder und Vauclair bleiben, hingegen Schilt, Meunier, Holdener und S. Forrer gehen müssen.

EDIT: la Liberté bestätigt, dass Vauclair und Stalder wohl bleiben werden.

[DrakeRamore]

Le fait qu'on veuille confirmer la prolongation de Stadler me rend cinglé. Le gars est quand même incroyablement limité. A l'heure où notre défense souffre de son manque de créativité, le fait qu'on veut garder ce défenseur lent, incapable de faire une passe ou de cadrer un tir, ça me dépasse

choix par défaut, faute de mieux...

[Liolio]

Le fait qu'on veuille confirmer la prolongation de Stadler me rend cinglé. Le gars est quand même incroyablement limité. A l'heure où notre défense souffre de son manque de créativité, le fait qu'on veut garder ce défenseur lent, incapable de faire une passe ou de cadrer un tir, ça me dépasse

choix par défaut, faute de mieux...

On dit que c'est parfois mieux d'être seul que mal accompagné..

J'ai aussi du mal à comprendre les "il fait bien le job". Il fait bien le job d'un défenseur des années 2000, quand Ngoy était international. C'est plus trop le profil d'un défenseur de 2018, qui se doit d'être plus complet. Entre Schilt et Stalder, 3 zig zag et les deux gaillards sont dépassés..

[bacchus]

Pour Vauclair, je me réjouis de savoir qu'on souhaite le garder! Dans une quatrième ligne, il faut du solide et du punch, tout ce qu'il a. Une bonne quatrième ligne, ça permet pas forcément de te gagner un match mais ça peut surtout ne pas t'en faire perdre. Si ta quatrième ligne est bonne, tu as plus de chance de rester dans le match et de contrer les meilleures lignes adverses alors qu'avec une mauvaise, tu te fais tourner autour et tu encaisse sans arrêt. Quand on avait Lauper, Botter et Cadieux, c'était de loin pas sexy mais qu'est ce que c'était efficace! Très peu souvent ils nous faisaient de la m et ils faisaient de très gros matchs.

Stalder, je suis un peu plus mitigé. Jamais été fan du joueur mais pour ce qu'on lui demande de faire, il fait le boulot. Alors oui peut-être bien qu'il y a vingt défenseurs équivalents dans la ligue ou même meilleurs pour le même rôle mais avec lui, on sait ce qu'on a et surtout ce qu'on a pas. Je ne m'attends pas de lui à ce qu'il fasse dix points mais plutôt à ce qu'il fasse le job en boxplay et qu'il ne soit pas aligné durant 20min par match. Après, ça a très bien été jusqu'à maintenant avec Schilt et Stalder, si on en garde un des deux, ça doit normalement aussi toujours aller, non?

[Datsyuk13]

Die Vertragsverlängerung von Schmutz geht in Ordnung. Er macht seinen Job als Center des 4. Blocks ganz ordentlich und angesichts des Transfermarkts wäre es schwierig geworden, ihn zu ersetzen (in Frage wären eigentlich nur In Albon und Zehnder gekommen - beide nicht wirklich besser als Schmutz).

Somit steht bisher folgendes Team 19/20:

Berra / Waeber

Furrer / ?
? / Schneeberger
Chavaillaz / ? (Stalder)
Abplanalp / Forrer

Sprunger / ? / ?
Rossi / Bykov / ?
Mottet / Walser / Marchon
Lhotak / Schmutz / ? (Vauclair)
? / Schmid

Von den 8 freien Plätzen gehen 4 an Ausländer. Von den 4 freien CH-Plätzen gehen gemäss bisherigen Aussagen in der Zeitung noch 2 an bisherige Spieler und 2 an Neue. Gemäss Dubé will man nur mit 14 Stürmern in die Saison gehen.

Das kann nur den Schluss zulassen, dass Stalder und Vauclair bleiben, hingegen Schilt, Meunier, Holdener und S. Forrer gehen müssen.

EDIT: la Liberté bestätigt, dass Vauclair und Stalder wohl bleiben werden.

Du vergisst noch Sandro Schmid, welcher sicher einen Platz hat von den 14 Stürmern und er kann Flügel und Center spielen.

Zudem sparen wir ja enorm Geld, wenn mit jeder "Pfeiffe" verlängert wird (siehe Stalder und Co.). Da können wir wohl erwarten, dass es 4 neue Ausländer geben wird von hoher Klasse z.B. die 1. Linie von SKA St. Petersburg! oder dann doch nur 4 Paul Beraldos?? Glaube Dubé macht die Verträge per WhattsApp aus den Ferien auf den Bahamas, da er die Nummern der bisherigen Spieler ja gespeichert hat!

[Errikson]

Die Vertragsverlängerung von Schmutz geht in Ordnung. Er macht seinen Job als Center des 4. Blocks ganz ordentlich und angesichts des Transfermarkts wäre es schwierig geworden, ihn zu ersetzen (in Frage wären eigentlich nur In Albon und Zehnder gekommen - beide nicht wirklich besser als Schmutz).

Somit steht bisher folgendes Team 19/20:

Berra / Waeber

Furrer / ?
? / Schneeberger
Chavaillaz / ? (Stalder)
Abplanalp / Forrer

Sprunger / ? / ?
Rossi / Bykov / ?
Mottet / Walser / Marchon
Lhotak / Schmutz / ? (Vauclair)
? / Schmid

Von den 8 freien Plätzen gehen 4 an Ausländer. Von den 4 freien CH-Plätzen gehen gemäss bisherigen Aussagen in der Zeitung noch 2 an bisherige Spieler und 2 an Neue. Gemäss Dubé will man nur mit 14 Stürmern in die Saison gehen.

Das kann nur den Schluss zulassen, dass Stalder und Vauclair bleiben, hingegen Schilt, Meunier, Holdener und S. Forrer gehen müssen.

EDIT: la Liberté bestätigt, dass Vauclair und Stalder wohl bleiben werden.

Du vergisst noch Sandro Schmid, welcher sicher einen Platz hat von den 14 Stürmern und er kann Flügel und Center spielen.

Zudem sparen wir ja enorm Geld, wenn mit jeder "Pfeiffe" verlängert wird (siehe Stalder und Co.). Da können wir wohl erwarten, dass es 4 neue Ausländer geben wird von hoher Klasse z.B. die 1. Linie von SKA St. Petersburg!   oder dann doch nur 4 Paul Beraldos?? Glaube Dubé macht die Verträge per WhattsApp aus den Ferien auf den Bahamas, da er die Nummern der bisherigen Spieler ja gespeichert hat!

Bisher wurde mit keinem verlängert, der es nicht auch verdient hat.
Stalder macht seinen Job solid und ihn zu ersetzen wäre nicht ganz einfach, zumal der Markt an guten CH Verteidigern meiner Meinung nach derart klein ist.

[Kobasew]

Irgendjemand hat mal was von Nicolas Müller geschrieben. Wäre in meinen Augen ein SEHR interessanter Spieler den man für 2-3 Jahre verpflichten könnte.

https://www.eliteprospects.com/player/276501/nicolas-muller

im Übrigen würde ich mich über eine Verpflichtung von Harri Pesonen freuen. Der spielt in Langnau auf dem linken Flügel und geht ab wie ein Zäpfchenm und könnte bei Bedarf auch auf der Centerposition aushelfen:

Pesonen, Desharnais, Sprunger
Mottet, Bykov, Cory Conacher (wir dürfen Träumen )
Marchon, Walser, Rossi
Vauclair, Schmutz, Lhotak
Schmid, Müller Nicolas

[Heat]

Le fait qu'on veuille confirmer la prolongation de Stadler me rend cinglé. Le gars est quand même incroyablement limité. A l'heure où notre défense souffre de son manque de créativité, le fait qu'on veut garder ce défenseur lent, incapable de faire une passe ou de cadrer un tir, ça me dépasse

choix par défaut, faute de mieux...

On dit que c'est parfois mieux d'être seul que mal accompagné..

je traduis :

"Ce qui rend cinglé blackstone, c'est la sécheresse sur le marché des défenseurs suisses et Liolio extrapole les conlusions de son divorce à la sélection des défenseurs à Gottéron."

[Liolio]

Le fait qu'on veuille confirmer la prolongation de Stadler me rend cinglé. Le gars est quand même incroyablement limité. A l'heure où notre défense souffre de son manque de créativité, le fait qu'on veut garder ce défenseur lent, incapable de faire une passe ou de cadrer un tir, ça me dépasse

ce qui te rend cinglé, c'est la sécheresse sur le marché des défenseurs suisses.

Et qu'on arrive pas retenir les bonnes pioches que l'on a (Loeffel, Kamerzin, Glauser), et qu'on mette le paquet pour de défenseurs qui bossent à mi-temps (Furrer).

En anticipant un peu les réactions :
Loeffel progressait pas : Oui, mais à qui la faute ?
Kamerzin a voulu aller à Berne : Dans la fleur de l'âge, convaincant chez nous, peut-être aurait-il fallu casser un peu la tirelire. On l'a fait pour Furrer qui joue 1 match sur 2.
Glauser a voulu se barrer : Je pense que si on avait été un peu moins arrogant/plus communiquant (à choix) , il serait encore chez nous, et vu la prestation de nos gugus, probablement en première ligne.
Furrer : Un mauvais transfert tant qu'on le paie pour ne pas jouer. J'aurais préféré qu'on mette ce montant pour attirer un défenseur qui ne valait peut-être pas ce prix, mais qui jouerait plus. Et dans le cas de Furrer, on ne peut pas dire "les blessures on sait jamais". Dans son cas ça ne tient juste pas.

A Fribourg, on a quelques moyens, il faut pas se le cacher. Mais je doute que cet argent soit utilisé de la manière la plus optimale possible. Je peux encore rajouter l'exemple de Slater que l'on a augmenté.. parce qu'il le méritait. On parle d'un étranger (marché immense) en fin de course.

Alors la sècheresse du marché je veux bien, mais avec un peu plus de jugeotte, on pourrait avoir mieux avec pareil je suis persuadé.

[bacchus]

Oula, ouais non, je ne peux pas te laisser dire ça, tu mélanges un peu tout Liolio

Première chose, pour Loeffel, il faut être d'une mauvaise fois extrême pour reprocher au club de s'en être séparé, honnêtement. Ça faisait des matchs qu'il était à côté de ses patins, qu'il n'amenait plus rien du tout au point même qu'on ne savait plus comment l'aligner! Sérieux, chez nous, c'était mort. Resté ici, il aurait fini par être en ligue B et n'aurait jamais connu ce qu'il a connu et connaît aujourd'hui.

Deuxième chose, Kamerzin. On l'a eu en échange de Loeffel (donc on ne l'aurait pas eu si on l'avait gardé... tu me suis?) et, à la fin, Berne l'a voulu. Quand Berne veut quelque chose, il l'obtient. Son rôle chez nous était un rôle plutôt offensif et si ma mémoire est bonne, on avait Heins et Kiwi qui étaient là (j'ai pas vérifié mais il me semble!). Donc, tout compte fait, il devait se "contenter" d'une place de no 3 et quasiment ne plus jouer le powerplay ni les meilleurs rôles offensifs en étant défenseur. Sans compter que jouer à Berne, ça a quand même autre façon qu'à Fribourg dans une patinoire qui tombe en lambeaux... on avait aussi Sprunger, Bykov, Jeannin, Dubé plus encore d'autres gros contrats dont certains payés dans le vide... est ce qu'on avait encore seulement de l'argent? En y repensant, on avait pas eu un deal avec Berne et Helbling? Ou je mélange aussi tout, d'un coup fin bref, c'était pas possible.

Troisième chose, tu dis qu'on a éclaté notre thune pour Furrer alors on aurait dû faire ça pour retenir Kamerzin?!?! On est en 2018!!!! Kamerzin est parti depuis longtemps et Furrer était déjà le meilleur défenseur de Suisse et certainement encore sous contrat à Berne. Juste INCOMPARABLE. As-tu vraiment écrit ça???

Et pour ce qui est de Glauser, TOUT LE MONDE savait qu'on voulait en faire un de nos top joueurs (on lui a dit texto!!!!) et on voulait le garder. On l'a parqué en ligue B (comme Mottet qui explose actuellement soit dit en passant), faut revenir, on lui a donné des responsabilités mais Monsieur a décidé de partir avant même d'attendre une offre ou de se soucier de ce que le club voulait bien lui proposer. Poussé par son agent, certainement, mais ce n est en aucun cas une mauvaise gestion du club. TOUT, absolument TOUT était prêt pour lui mais quand ton joueur joue un double jeu derrière ton dos, je ne sais pas concrètement ce qu'on aurait pu faire de plus. Glauser, il nous a joué un sale tour et on fait porter le chapeau à Dubé qui, pour le coup, n'y peut strictement rien. N'oublions pas qu'il est très jeune et que pas grand monde (sauf, Langnau... LANGNAU, bordel!!) devait le vouloir. Je veux dire par là qu'il n'était pas, ne devait pas être une priorité absolue. C'est pas comme si Kreis, Geering, Du Bois ou Blum arrivaient en fin de contrat, on parle de Glauser!?!?

Je te trouves très cavalier dans tes raccourcis et ça ne tient surtout pas la route...

[dissigno]

Ouais je crois que le bon Liolio a eu chaud à la tête aujourd’hui... écrire des choses pareilles...

[Liolio]

Alors je reprends, pour être peut-être plus clair, 2 choses :

La première, et le cœur de mon propos, c'était qu'on pouvait se plaindre de la sécheresse du marché des défenseurs de qualité, mais que l'on a eu des défenseurs convaincants chez nous, mais que l'on a pas pu/voulu/fait le nécessaire pour les garder. Finalement, peu importe les circonstances/explications/blabla, ils ne sont plus chez nous. Les exemples que je cites ne sont pas à lier les uns aux autres. Chacun était une opportunité que l'on a pas saisi.

Le deuxième, avec les exemples de Furrer et Slater, est que l'argent investi aurait pu l'être de meilleure façon. En grossissant le trait, pour moi il aurait été peut-être plus judicieux d'offrir un relativement gros contrat à Glauser ou équivalent sur plusieurs saisons, avec lequel il serait certainement surpayé les 1-2 premières saison mais qui se rattraperait sur la fin, plutôt qu'un fortune sur Furrer. Je l'aime bien Furrer, c'est un top joueur, mais le fait est qu'il peut être aussi bon qu'il veut, s'il ne joue pas, c'est du pognon dans le vide.

Voila pour les explications, j'espère avoir été plus clair.

Par contre, moi aussi il y a des choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord

Loeffel : Oui il ne donnait plus grand chose, mais il n'avait certainement pas perdu son hockey. On en a eu la preuve à Genève. Il y avait peut-être un autre moyen de le relancer que le lâcher au Grauholz. C'est aussi le boulot de l'entourage du club de sentir ce genre de chose.

Glauser : Oui justement, on lui a dit qu'on voulait le garder, mais on ne le lui a pas montrer. Dubé a voulu jouer au plus malin en proposant un contrat extrêmement bas, en le prenant pour un junior. Peut-être aurait-il fallu être un peu plus fineau et voir à plus long terme. On a d'ailleurs failli perdre Mottet en jouant un peu le même genre de jeu la saison passée. A Fribourg, on fait les contrats sur le moment présent ou passé, sans regarder le potentiel et le futur. C'est exactement le cas avec Furrer et Slater.

[Tchôlololô!!]

Alors je reprends, pour être peut-être plus clair, 2 choses :

La première, et le cœur de mon propos, c'était qu'on pouvait se plaindre de la sécheresse du marché des défenseurs de qualité, mais que l'on a eu des défenseurs convaincants chez nous, mais que l'on a pas pu/voulu/fait le nécessaire pour les garder. Finalement, peu importe les circonstances/explications/blabla, ils ne sont plus chez nous. Les exemples que je cites ne sont pas à lier les uns aux autres. Chacun était une opportunité que l'on a pas saisi.

Le deuxième, avec les exemples de Furrer et Slater, est que l'argent investi aurait pu l'être de meilleure façon. En grossissant le trait, pour moi il aurait été peut-être plus judicieux d'offrir un relativement gros contrat à Glauser ou équivalent sur plusieurs saisons, avec lequel il serait certainement surpayé les 1-2 premières saison mais qui se rattraperait sur la fin, plutôt qu'un fortune sur Furrer. Je l'aime bien Furrer, c'est un top joueur, mais le fait est qu'il peut être aussi bon qu'il veut, s'il ne joue pas, c'est du pognon dans le vide.

Voila pour les explications, j'espère avoir été plus clair.

Par contre, moi aussi il y a des choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord  

Loeffel : Oui il ne donnait plus grand chose, mais il n'avait certainement pas perdu son hockey. On en a eu la preuve à Genève. Il y avait peut-être un autre moyen de le relancer que le lâcher au Grauholz. C'est aussi le boulot de l'entourage du club de sentir ce genre de chose.

Glauser : Oui justement, on lui a dit qu'on voulait le garder, mais on ne le lui a pas montrer. Dubé a voulu jouer au plus malin en proposant un contrat extrêmement bas, en le prenant pour un junior. Peut-être aurait-il fallu être un peu plus fineau et voir à plus long terme. On a d'ailleurs failli perdre Mottet en jouant un peu le même genre de jeu la saison passée. A Fribourg, on fait les contrats sur le moment présent ou passé, sans regarder le potentiel et le futur. C'est exactement le cas avec Furrer et Slater.

Donc Glauser est parti, c'est la faute de Dubé, Mottet est resté au rabais mais aurait pu partir, Bykov et Sprunger ont baissé leurs salaires, mais ces économies ne compte pas, c'est assez fort comme théorie. Pelettier aurait prolonger Mottet pour 5 ans à 500K. Je pense au contraire que Dubé est très très bon dans le gestion du porte-monnaie. On est début novembre, nous avons 5 étrangers jusqu'à la fin de la saison, un gardien dans le top 3 (qui se blesse aussi souvent, comme Furrer...). Sinon, Loeffel, c'est pas la joie cette année... Tout comme Cervenka, le 90% pensait que sans notre starlette on finirait 11 ou 12 ème, comme d'habitude, ce qui compte c'est l'équipe dans son ensemble et pas une ou deux stars.

[bacchus]

Tu as raison Liolio finalement! On aurait dû garder Loeffel qui traînait la patte en priant pour qu'il retrouve son jeu du jour au lendemain comme par enchantement. On aurait pas dû signer Furrer et Schneeberger mais plutôt tout mettre pour garder Glauser aka Karlsson, Kienzle et Maret car eux jouent au moins. On aurait dû ne pas garder Slater une année de plus en le payant grassement, qui ne gagne aucun engagement, joue mollement et qui surtout ne tire pas sa ligne de jeunes... merci de m'avoir ouvert les yeux! Merci

[Jon]

C'est sûr qu'à coup de "y a qu'à", "fallait que" ou "et si", on peut refaire le monde. On est toujours plus malin après coup.

Donc, fallait filer 600k à un Glauser qui avait une quinzaine de matchs sous les patins au lieu de Furrer, défenseur international qui sortait d'une saison où il fait Jeux Olympiques + finale du championnat avec Lugano. Imparable. On lit à longueur de saison que nos défenseurs sont des tanches incapables de faire une relance correcte (en plus d'avoir les plus mauvais étrangers de la ligue, jackpot), mais pas d'accord pour aller chercher le meilleur défenseur suisse disponible lors du mercato.

Sinon, à choisir entre Schilt et Stalder, je préfère le second nommé sans aucune hésitation.

[DrakeRamore]

Je suis assez d’accord avec le fond de la réflexion de Lolio. Mais pas sûr que tout le monde ait suivi le cheminement.

[Tchôlololô!!]

C'est sûr qu'à coup de "y a qu'à", "fallait que" ou "et si", on peut refaire le monde. On est toujours plus malin après coup.

Donc, fallait filer 600k à un Glauser qui avait une quinzaine de matchs sous les patins au lieu de Furrer, défenseur international qui sortait d'une saison où il fait Jeux Olympiques + finale du championnat avec Lugano. Imparable. On lit à longueur de saison que nos défenseurs sont des tanches incapables de faire une relance correcte (en plus d'avoir les plus mauvais étrangers de la ligue, jackpot), mais pas d'accord pour aller chercher le meilleur défenseur suisse disponible lors du mercato.

Sinon, à choisir entre Schilt et Stalder, je préfère le second nommé sans aucune hésitation.

Pareil, entre Schilt et Stalder, et même tout les autres défenseurs, je ne garde pas Schilt, Il est quand même très limité. Je me demande si il va trouver une équipe de LNA d'ailleurs. On pourrait donner cette place à un jeune.

[Tchôlololô!!]

Je suis assez d’accord avec le fond de la réflexion de Lolio. Mais pas sûr que tout le monde ait suivi le cheminement.

Toi, d'accord avec quelqu'un ? Cette fois, tu es démasqué Drake-Lolio

[DrakeRamore]

Je suis assez d’accord avec le fond de la réflexion de Lolio. Mais pas sûr que tout le monde ait suivi le cheminement.

Toi, d'accord avec quelqu'un ? Cette fois, tu es démasqué Drake-Lolio

c’est vrai que j’aime bien être pas d’accord! Msid pour ça il faut que d’autre soient d’accord ! Et la soupe à Dublé est toujours trop salée (sauf si on aime le sel)

[ubusky]

ce qui compte c'est l'équipe dans son ensemble et pas une ou deux stars.

Rien à ajouter

[Liolio]

On est là pour donner des avis et faire part d'opinion, pas pour gagner un débat.. Mais si vous tenez à y aller avec des arguments fallacieux, exagération et autres points que je n'ai même pas abordés.. Libre à vous !

[matyihay]

On verra ce que donne le Bertrand. Si il cartonne comme en Finlande qui a un niveau de championnat équivalent au notre. Dubé aura assuré.
Après je suis d’accord que Slater n’aurait pas dû être augmenté à moins que son contrat était sous évalué je ne sais pas. Et Miller avait des statistiques affolantes en AHL, je peux comprendre Dubé d’avoir voulu l’engager. Il peut d’ailleurs toujours performer.
Pour moi c’est un défenseur offensif qui nous manque et un excellent centre.

[sargonvonakkad]

Geil der Lugano Gregi geht auch noch zu den Geldaffen - der Kleinen zu Hause ein Gucci Täschli mehr versprochen - damit also die 2 teuresten Spieler in Zug - es lebe der föderalistische Steuerwettbewerb
Bei 700k im Jahr spart er in Zug tatsächlich rund 100 Riesen Steuen im Jahr - macht also 400K - not bad für das gibts ein paar Täschli
Gruss aus Freienbach

[Contenu sponsorisé]