Boxplay ou powerplay: lequel est le pire?

[PaBra#21]

Comment est-il possible que nous passions brutalement du meilleur boxplay statistique (83%) au pire boxplay de la ligue (74%) ? Comment Lausanne peut-il aller dans l'autre sens (de 76% à 83%) ?

BoxPlay 2018/2019
Boxplay 2017/2018

Nous devons être extrêmement prudents lorsque nous lisons les statistiques. Les données reflètent-elles ce qui se passe réellement sur le terrain ? Dans quelle mesure le hasard (mathématiquement parlant : variance) joue-t-il un rôle ?

Dans le sport, on veut toujours avoir une explication cohérente de ce qui se passe réellement et on voit un lien de causalité : nous avons perdu parce que nous avons mal joué, nous avons marqué moins de buts parce que nous étions inefficaces, etc.

On oublie souvent que la variance joue un rôle très important dans le sport : Si Julien Sprunger dispose de quelques centimètres carrés d'espace pour placer la rondelle dans le but, alors il réussira de temps en temps, et de temps en temps, et de temps en temps non, et ce fait dépend non seulement de sa forme physique ou non, mais aussi du hasard, puisque ses tirs sont soumis à des variations naturelles.

Faisons un example concrète : à quoi ressembleraient les statistiques de boxplay si les 12 équipes de la ligue avaient un même taux de réussite de 80% en boxplay ? Voici une simulation (150 situations de boxplay) :



Bien qu'on s'attendiez à ce que chaque équipe encaisse 30 buts dans 150 situations (20% de 150), la réalité est différente en raison de la variance : certains ont encaissé 40 buts, d'autres 20, malgré le fait que le boxplay est exactement le même.

Je ne dis pas que notre boxplay de cette année est bon, loin de là. Mais statistiquement, on ne peut pas tirer de grandes conclusions entre les deux années, car la différence n'est pas assez significative. On ne peut même pas "prouver" statistiquement que le boxplay de Lausanne (83%) était meilleur que le nôtre (74%).  

Si les données ne sont pas significatives, il faut s'appuyer sur des observations et des analyses. Personnellement, j'ai le sentiment qu'on peut observer beaucoup plus de déficiences objectives dans le powerplay (position non atteinte, statique, on n'entre pas en position de tir) que dans le boxplay (boîte trop étroite, peut-être pas assez agressive).

Personnellement, je mettrais plus d'énergie à améliorer le powerplay même si nous avons lentement le sentiment subjectif que chaque boxplay mène à un but.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

[Tchôlololô!!]

Ca serait intéressant de voir notre box-play en 2019, on doit pas être les pire

[matyihay]

Ca serait intéressant de voir notre box-play en 2019, on doit pas être les pire

Non il y a 3-4 équipes derrière j’avais vu ça quelque part .
Clairement le powerplay qui fait défaut.

[PaBra#21]

Cette saison, nous sommes les pires en ce moment en box play. Stats Boxplay Ma théorie est qu'il pourrait s'agir principalement de variance, vu que je ne constant pas une grande différence comparé à l'année passé où on se trouvait probablement à l'autre extrême de la variance.

[868913]

l'année passé on jouait un BP aggressive et cet année passive, alors des systèmes complètement differents... Je ne sais pas ce que tu veux dire avec la variance, on peut appliquer ça partout: La saison précedente on avait 70 points, cette saison 50 points, ah bon c'est la variance...

[PaBra#21]

Bien sûr : le nombre de points est aussi sujet à une certaine variance, veux-tu le nier ? (pas 50 ou 70 points, mais certainement 62 ou 66 points peuvent facilement s'expliquer par la variance).
Ce qu'il y a de bien avec le sport, c'est que tout le monde le connaît mieux, surtout a posteriori. Mais ce n'est pas toujours aussi simple.

Prenons l'exemple de Boxplay, ma thèse provocatrice est la suivante :

Tout le monde pense savoir que notre boxplay était très bon l'année dernière et mauvais cette année - et les statistiques semblent être le confirmer. Mais dans l'image ci-dessus, j'ai montré que de telles fluctuations sont tout à fait normales, si rien n'a changé dans la qualité du boxplay.

Fedorchuck n'a pas complètement changé le boxplay après avoir été numéro 1 l'an dernier (de agressif à passif). J'aimerais savoir où il a dit ça. Selon ses déclarations, ils essaient d'apporter de petites modifications. Je suis presque sûr que nous ne saurions pas tout de suite si c'est une pièce de théâtre de cette année ou de l'année dernière si vous obtenez une vidéo aléatoire (hypothétiquement, bien sûr).

Mais si vous comparez la façon dont le Powerplay a été joué l'année dernière, c'était objectivement différent. Surtout parce que les joueurs ont changé (plus de Cervenka ni de Blueliner).

[868913]

Apriori la différence de 75% vs 85% en BP c’est astronomique et ça ne s‘explique pas par la variance. Comme j‘ai dit, c‘est comme 50 vs 70 points.

[PaBra#21]

Non, ce n'est pas vrai.

Actuellement, les équipes ont joué environ 150 boxplays et ils ont encaissé environ 30 buts. Si tu calcule l'intervalle de confiance, tu obtiens 73% et 86% (c'est-à-dire statistiquement, les données entre ces valeurs sont complètement "normales").

La différence de 85% à 75% nous semble astronomique, mais statistiquement, ce n'est pas le cas. C'est exactement ce que je veux dire. Si tu regarde mon image ci-dessus, tu peux voir que les équipes simulées sont entre 22 et 39 buts encaissé en 150 boxplays (ce qui correspond à 74% et 85.3%). Mais ils ont tous le même boxplay de 80%. Si tu lance un dé 600 fois, du vas pas non plus obtenir exactement 100x un 6.

Ton exemple avec 50 à 70 points est statistiquement quelque chose de complètement différent, parce que la variance des points est beaucoup plus petite (les points sont basés sur un temps de jeu de 60 minutes).

[matyihay]

Statistiquement tu as pas mal de chance de perdre du monde dans ces calculs même si ton indice de confiance est certainement entre 73% et 86% donc à priori dans la moyenne .

[PaBra#21]

Haha ouais, tu marques un point là.

C'est la beauté du sport : chaque fan sait mieux que quiconque et chacun a ses théories sur la façon de bien faire les choses. Un point de vue objectif ne fait que déranger.

En tant que personne qui s'y connaît un peut en statistiques, je suis facilement triggered lorsqu'elle est mal utilisée. Mais le forum n'est certainement pas le bon endroit pour approfondir cela.  C'est plutôt l'endroit où il faut se mettre en colère contre les arbitres, le chef sportif, les joueurs, le coaching staff etc. Donc allons plùtot de nouveaux dans la direction emotionelle.

[Karamazov]

Le sport n'est pas une science...et heureusement.

La seule théorie qui tient la route, est la théorie du complot. Tout le monde est contre nous...

[PaBra#21]

Le sport peut déjà être considéré scientifiquement et les décideurs compétents abordent le sport de manière rationnelle et factuelle (voir par exemple comment les équipes de la LNH évaluent leurs statistiques de manière scientifique).

Je m'attends aussi à ce que les dirigeants de Gottéron prennent des décisions basées sur des faits, et non des coups rapides émotionnels. Imagine certains gens de le forum en tant que directeur technique - ils changeraient la moitié de l'équipe après chaque 10-12 matchs.

Oui, mais c'est vrai que tout le monde est contre nous et que la Ligue est une mafia.

[Tchôlololô!!]

Moi je demandais juste notre classement en box-play sur l'année 2019. C'est fatiguant d'entendre les commentateurs et autres supporters dire redire "on a le pire box-play, faut virer quelqu'un". Tout comme "Slater est le joueur le plus pénalisé de la ligue...."

Box-Play 2019 - Pas si mauvais.
Slater sans la pénalité du premier match...

[Contenu sponsorisé]