Re: Kwiatkowski

[Goalie]

Horrible le niveau de kiwi cette année. C'était vraiment n'importe quoi de lui donner 2 ans de contrat à son âge. Kiwi serait raisonnable de prendre sa retraite à la fin de la saison, car là c'est vraiment une épine dans le pied le contrat d'un étranger qui n'a clairement plus le niveau pour évoluer en lna comme étranger. S'il a un peu de fierté, il tirera lui-même les conclusions qui s'imposent. Mais en même temps, c'est pas trop dans son intérêt de faire ça, donc il va falloir encore assumer jusqu'en 2016 les erreurs de kossmann..

Facile aujourd'hui, mais avec son niveau de la saison de la finale et le début de saison passée, si on ne l'avait pas résigné, il trouvait de l'embauche dans plus de la moitié des clubs de LNA.
Et là on criait encore plus fort de n'avoir pas su le garder...

[blackstone]

Horrible le niveau de kiwi cette année. C'était vraiment n'importe quoi de lui donner 2 ans de contrat à son âge. Kiwi serait raisonnable de prendre sa retraite à la fin de la saison, car là c'est vraiment une épine dans le pied le contrat d'un étranger qui n'a clairement plus le niveau pour évoluer en lna comme étranger. S'il a un peu de fierté, il tirera lui-même les conclusions qui s'imposent. Mais en même temps, c'est pas trop dans son intérêt de faire ça, donc il va falloir encore assumer jusqu'en 2016 les erreurs de kossmann..

Facile aujourd'hui, mais avec son niveau de la saison de la finale et le début de saison passée, si on ne l'avait pas résigné, il trouvait de l'embauche dans plus de la moitié des clubs de LNA.
Et là on criait encore plus fort de n'avoir pas su le garder...

Clairement pas. J'étais déjà contre sa prolongation à son âge. Alors prolongation de 2 ans encore moins. Tous les clubs de lna se seraient battus pour engager un défenseur de 37ans? Mon oeil!

[Goalie]

Horrible le niveau de kiwi cette année. C'était vraiment n'importe quoi de lui donner 2 ans de contrat à son âge. Kiwi serait raisonnable de prendre sa retraite à la fin de la saison, car là c'est vraiment une épine dans le pied le contrat d'un étranger qui n'a clairement plus le niveau pour évoluer en lna comme étranger. S'il a un peu de fierté, il tirera lui-même les conclusions qui s'imposent. Mais en même temps, c'est pas trop dans son intérêt de faire ça, donc il va falloir encore assumer jusqu'en 2016 les erreurs de kossmann..

Facile aujourd'hui, mais avec son niveau de la saison de la finale et le début de saison passée, si on ne l'avait pas résigné, il trouvait de l'embauche dans plus de la moitié des clubs de LNA.
Et là on criait encore plus fort de n'avoir pas su le garder...

Clairement pas. J'étais déjà contre sa prolongation à son âge. Alors prolongation de 2 ans encore moins. Tous les clubs de lna se seraient battus pour engager un défenseur de 37ans? Mon oeil!

La moitié n'est pas tous... ?!?!

Je ne me rappelle pas que bcp de monde sifflait durant la Kiwi Dance...
Même cette saison, lors de nos rares match de niveau de LNA, il y en a qui essaient de la lancer... C'est dire...

[blackstone]

Horrible le niveau de kiwi cette année. C'était vraiment n'importe quoi de lui donner 2 ans de contrat à son âge. Kiwi serait raisonnable de prendre sa retraite à la fin de la saison, car là c'est vraiment une épine dans le pied le contrat d'un étranger qui n'a clairement plus le niveau pour évoluer en lna comme étranger. S'il a un peu de fierté, il tirera lui-même les conclusions qui s'imposent. Mais en même temps, c'est pas trop dans son intérêt de faire ça, donc il va falloir encore assumer jusqu'en 2016 les erreurs de kossmann..

Facile aujourd'hui, mais avec son niveau de la saison de la finale et le début de saison passée, si on ne l'avait pas résigné, il trouvait de l'embauche dans plus de la moitié des clubs de LNA.
Et là on criait encore plus fort de n'avoir pas su le garder...

Clairement pas. J'étais déjà contre sa prolongation à son âge. Alors prolongation de 2 ans encore moins. Tous les clubs de lna se seraient battus pour engager un défenseur de 37ans? Mon oeil!

La moitié n'est pas tous... ?!?!

Je ne me rappelle pas que bcp de monde sifflait durant la Kiwi Dance...
Même cette saison, lors de nos rares match de niveau de LNA, il y en a qui essaient de la lancer... C'est dire...

Bon, déjà j'ai toujours trouvé la kiwi dance c.on et demi. Mais franchement, tu mélanges un peu tout. Est-ce que s'amuser de la kiwi dance signifie trouver kiwi excellent sur la glace? Et en quoi, le fait que la moitié d'un public qui n'a pas encore le permis de conduire aime kiwi justifie le fait qu'un professionnel du hockey comme kossmann fasse des erreurs aussi grossières que de prolonger pour 2 ans un mec de 37 ans? Ou de prolonger de 4 ans un Jeannin qui ne disputera finalement en 4 saisons plus que 15 matchs? Pour me part, je voyais dans ces deux prolongations, deux belles conner.ies. Et ça, ça ne date pas d'aujourd'hui, je t'assure.

[Liolio]

Je suis d'accord avec toi sur le fait que les prolongations des ces deux joueurs étaient de belle conneries, mais je doute que ça soit uniquement le fait de Kossmann. Il me semble que depuis la venue de Dubé on ait pas réussi de gros coups sur le marché suisse. J'ai l'impression qu'on prolonge à tout va des joueurs qui n'apportent rien parce qu'on les a sous la main, et que c'est plus facile que d'aller chercher ailleurs. Après, est-ce que c'est de la mauvaise volonté, une absence de vision, une absence de moyens, ou simplement qu'on intéresse pas les joueurs ? Et je suis persuadé que ça continuera même sans Kossmann. Et avec la clique qu'on a actuellement, je serais pas étonné qu'on prolonge Brugger et Montandon sous peu, parce que c'est facile. Après, on en revient au poste du DT qui devrait permettre de savoir ou l'on va, et d'optimiser les dépenses pour les joueurs en allant chercher ce qu'il faut, pas ce qu'on a devant soit.

[DrakeRamore]

Horrible le niveau de kiwi cette année. C'était vraiment n'importe quoi de lui donner 2 ans de contrat à son âge. Kiwi serait raisonnable de prendre sa retraite à la fin de la saison, car là c'est vraiment une épine dans le pied le contrat d'un étranger qui n'a clairement plus le niveau pour évoluer en lna comme étranger. S'il a un peu de fierté, il tirera lui-même les conclusions qui s'imposent. Mais en même temps, c'est pas trop dans son intérêt de faire ça, donc il va falloir encore assumer jusqu'en 2016 les erreurs de kossmann..

Facile aujourd'hui, mais avec son niveau de la saison de la finale et le début de saison passée, si on ne l'avait pas résigné, il trouvait de l'embauche dans plus de la moitié des clubs de LNA.
Et là on criait encore plus fort de n'avoir pas su le garder...

c'est pour ça qu'on n'est pas directeurs technique, et que des gens sensés connaître le hockey et être un minimum visionnaire (comme tout bon directeur) sont payés pour ça...

[money time]

Je suis d'accord avec toi sur le fait que les prolongations des ces deux joueurs étaient de belle conneries, mais je doute que ça soit uniquement le fait de Kossmann. Il me semble que depuis la venue de Dubé on ait pas réussi de gros coups sur le marché suisse. J'ai l'impression qu'on prolonge à tout va des joueurs qui n'apportent rien parce qu'on les a sous la main, et que c'est plus facile que d'aller chercher ailleurs. Après, est-ce que c'est de la mauvaise volonté, une absence de vision, une absence de moyens, ou simplement qu'on intéresse pas les joueurs ? Et je suis persuadé que ça continuera même sans Kossmann. Et avec la clique qu'on a actuellement, je serais pas étonné qu'on prolonge Brugger et Montandon sous peu, parce que c'est facile. Après, on en revient au poste du DT qui devrait permettre de savoir ou l'on va, et d'optimiser les dépenses pour les joueurs en allant chercher ce qu'il faut, pas ce qu'on a devant soit.

c'est exactement ce que je pense aussi, et le renouvellement de Kossman c'est aussi fait dans cette logique. On a ce mec sous la main, on le prolonge parce que chercher un nouveau, on est globalement pas capable et ça bouscule notre petit schéma.

[bacchus]

Je suis d'accord avec toi sur le fait que les prolongations des ces deux joueurs étaient de belle conneries, mais je doute que ça soit uniquement le fait de Kossmann. Il me semble que depuis la venue de Dubé on ait pas réussi de gros coups sur le marché suisse. J'ai l'impression qu'on prolonge à tout va des joueurs qui n'apportent rien parce qu'on les a sous la main, et que c'est plus facile que d'aller chercher ailleurs. Après, est-ce que c'est de la mauvaise volonté, une absence de vision, une absence de moyens, ou simplement qu'on intéresse pas les joueurs ? Et je suis persuadé que ça continuera même sans Kossmann. Et avec la clique qu'on a actuellement, je serais pas étonné qu'on prolonge Brugger et Montandon sous peu, parce que c'est facile. Après, on en revient au poste du DT qui devrait permettre de savoir ou l'on va, et d'optimiser les dépenses pour les joueurs en allant chercher ce qu'il faut, pas ce qu'on a devant soit.

c'est exactement ce que je pense aussi, et le renouvellement de Kossman c'est aussi fait dans cette logique. On a ce mec sous la main, on le prolonge parce que chercher un nouveau, on est globalement pas capable et ça bouscule notre petit schéma.

Et ça c'est aussi valable pour nos étranges. Pouliot était top-scorer à Bienne => bon joueur, connaît le championnat, Tambellini était top-scorer à Zurich => bon joueur (du temps au ZSC ), connaît le championnat, Kiwi idem, il y a juste Mauldin qu'on a été chercher en ADN et les pigistes durant les play-offs... c'est dire.

On se contente de peu chez nous. On regarde ce qui fonctionne ailleurs et on essaye de les fait venir. C'est pas demain la veille qu'on verra débarquer des Petterson ou autres joueurs dominant dans les championnats voisins, nous on est plutôt écolos, on fait dans le recyclage .

[Jon]

Fallait-il prolonger Kiwi ? Oui, mais d'année en année. On a que 4 étrangers et un seul en défense. C'est un poste trop important pour prendre un tel risque.

Pour Jeannin, il faut vraiment être de mauvaise foi pour annoncer que c'était couru d'avance que le mec allait nous faire une commotion qui allait terminer sa carrière tellement c'est imprévisible et que chaque commotion est potentiellement la dernière, quelque que soit l'âge du joueur et le nombre qu'il en a eu auparavant.

Je suis persuadé qu'un Jeannin à 100% nous serait toujours d'une précieuse aide à l'heure actuelle. À l'image d'un Reto Von Arx qui même s'il ne marque plus beaucoup, fait partie des priorités d'Arno Del Curto (qui lui, selon ce forum, fait toujours tout juste) pour la saison prochaine.

Après il y en a qui ne jure que par l'âge mais ce n'est de loin pas l'unique facture à regarder... Montandon a fait sa saison de trop à 43 ans (encore près de 200 points après ses 37 ans !). Monnet, c'est peut-être déjà à 32 ans.

[Dzodzet1991]

Fallait-il prolonger Kiwi ? Oui, mais d'année en année. On a que 4 étrangers et un seul en défense. C'est un poste trop important pour prendre un tel risque.

Pour Jeannin, il faut vraiment être de mauvaise foi pour annoncer que c'était couru d'avance que le mec allait nous faire une commotion qui allait terminer sa carrière tellement c'est imprévisible et que chaque commotion est potentiellement la dernière, quelque que soit l'âge du joueur et le nombre qu'il en a eu auparavant.

Je suis persuadé qu'un Jeannin à 100% nous serait toujours d'une précieuse aide à l'heure actuelle. À l'image d'un Reto Von Arx qui même s'il ne marque plus beaucoup, fait partie des priorités d'Arno Del Curto (qui lui, selon ce forum, fait toujours tout juste) pour la saison prochaine.

Après il y en a qui ne jure que par l'âge mais ce n'est de loin pas l'unique facture à regarder... Montandon a fait sa saison de trop à 43 ans (encore près de 200 points après ses 37 ans !). Monnet, c'est peut-être déjà à 32 ans.

+1
Et quand on voit un Jaromir Jagr marquer point sur point à 42 ans (et finir dans les trente meilleurs compteurs de NHL en 2013-2014), l'âge ne doit pas être le critère déterminant. L'hygiène de vie, oui, et nul doute que Jeannin est exemplaire à ce niveau-là.

[blackstone]

Donc car deux joueurs (Montandon et Jagr) ont joué avec succès jusqu'à plus de 40 ans, on peut partir du postulat que c'est une bonne idée de donner un contrat de 4 ans à un joueur de  34 ans comme Jeannin? ? Non, non et non. Deux ans max et on reconsidere. Aucune pression, aucune raison de donner 4 ans. J'étais très énervé quand on l'a prolongé par anticipation de 3 ans et je continue de penser que c'était une erreur complètement évitable.

[Marleau12]

Le problème avec la saison de trop c'est souvent qu'elle arrive après une bonne saison... Le type se dit je continue mais en réalité, il ne peut plus en avant. Après l'âge diffère suivant les joueurs même si on peut tirer une moyenne autour des 36 ans. C'est vrai qu'il faudrait signer des contrats d'année en année à partir d'un moment, mais les joueurs ne sont pas cons! Ils essaient de gagner des contrats plus long parce qu'ils savent qu'ils arrivent gentiment au bout...

Ensuite concernant le recrutement des étrangers, c'est toujours un pari l'engagement. A fribourg, on va chercher les types qu'on connaît afin d'éviter les flots, ce qui marche pas trop mal (Kiwi les premières saisons, Heins, Pouliot, Tambellini je suis sûr qu'il va finir par cartonner cette saison ou la saison prochaine) mais c'est vrai qu'on ne risque pas de voir un Petterson, Klasen ou Paulsson. Mais même s'il y a des joueurs de ce calibre qui arrivent, d'autres sont nettement moins bons... Qui peut me donner le noms des 3 autres étrangers engager avec Paulsson la saison passer par Del Curto? C'était toujours plus facile par après... Mais peut-être que cette pseudo recherche de sécurité cache un manque de scouting flagrant de la part du club...

[hs16]

Tout est négociation, ce n'est jamais tout noir ou tout blanc.

Jeannin a certainement voulu signer un contrat longue durée, peut être même fait des sacrifices financiers pour y avoir droit, aucune idée! Son salaire est peut être croissant, ou décroissant, qui sait?

Mais la durée du contrat n'est qu'un élément de plus dans le contrat du joueur, et permet de rendre plus ou moins attrayantes des offres qui sur d'autres points ne le sont pas du tout.

De toutes façons signer un joueur, aussi jeune que vieux, talentueux ou moisi, c'est prendre un risque. Le risque qu'il ne réponde pas aux attentes placées en son contrat, que ce soit en jouant à un niveau insuffisant ou en subissant de lourdes blessures. Le tout est de faire jouer la balance: est-ce que le risque est suffisamment "calculé"? Après à chacun son avis, mais rien est jamais "juste" ou "faux", c'est un risque à prendre, et à balancer avec un investissement.

[Liolio]

Pour Jeannin, il faut vraiment être de mauvaise foi pour annoncer que c'était couru d'avance que le mec allait nous faire une commotion qui allait terminer sa carrière tellement c'est imprévisible et que chaque commotion est potentiellement la dernière, quelque que soit l'âge du joueur et le nombre qu'il en a eu auparavant.

mmh je ne suis pas d'accord. Jeannin avait déjà loupé passablement de match lors de sa deuxième saison chez nous. Et lorsqu'il a été prolongé en 2011, ses bobos étaient déjà apparu pendant la préparation il me semble.

Après je dis pas qu'il ne fallait pas le resigner, mais pour 3 ou 4 ans, c'était pas un paris risqué, c'était carrément écrit que ça serait compliqué. L'erreur a été de le faire pour une si longue durée, et dans mon entourage on le disait déjà.

[Tchôlololô!!]

Pour Jeannin, il faut vraiment être de mauvaise foi pour annoncer que c'était couru d'avance que le mec allait nous faire une commotion qui allait terminer sa carrière tellement c'est imprévisible et que chaque commotion est potentiellement la dernière, quelque que soit l'âge du joueur et le nombre qu'il en a eu auparavant.

mmh je ne suis pas d'accord. Jeannin avait déjà loupé passablement de match lors de sa deuxième saison chez nous. Et lorsqu'il a été prolongé en 2011, ses bobos étaient déjà apparu pendant la préparation il me semble.

Après je dis pas qu'il ne fallait pas le resigner, mais pour 3 ou 4 ans, c'était pas un paris risqué, c'était carrément écrit que ça serait compliqué. L'erreur a été de le faire pour une si longue durée, et dans mon entourage on le disait déjà.

On peut dire exactement le contraire avec Huet, on était content de prendre un jeune et de ne pas le prolonger et finalement Huet n'était pas si mal... On l'aurait signé 3-4 ans, avec un jeune comme Nyffeller derrière, ca aurait été parfait (reconversion comme entraîneur..). Il y a des bons et des mauvais exemples partout... Dans les étrangers aussi, Miettien n'était pas connu comme Pouliot, Tambellini en Suisse... c'était un pari assez audacieux mais ça n'a malheureusement pas marché.

[DrakeRamore]

Pour Jeannin, il faut vraiment être de mauvaise foi pour annoncer que c'était couru d'avance que le mec allait nous faire une commotion qui allait terminer sa carrière tellement c'est imprévisible et que chaque commotion est potentiellement la dernière, quelque que soit l'âge du joueur et le nombre qu'il en a eu auparavant.

mmh je ne suis pas d'accord. Jeannin avait déjà loupé passablement de match lors de sa deuxième saison chez nous. Et lorsqu'il a été prolongé en 2011, ses bobos étaient déjà apparu pendant la préparation il me semble.

Après je dis pas qu'il ne fallait pas le resigner, mais pour 3 ou 4 ans, c'était pas un paris risqué, c'était carrément écrit que ça serait compliqué. L'erreur a été de le faire pour une si longue durée, et dans mon entourage on le disait déjà.

On peut dire exactement le contraire avec Huet, on était content de prendre un jeune et de ne pas le prolonger et finalement Huet n'était pas si mal... On l'aurait signé 3-4 ans, avec un jeune comme Nyffeller derrière, ca aurait été parfait (reconversion comme entraîneur..). Il y a des bons et des mauvais exemples partout... Dans les étrangers aussi, Miettien n'était pas connu comme Pouliot, Tambellini en Suisse... c'était un pari assez audacieux mais ça n'a malheureusement pas marché.

A contrario, Ouellet était connu, et tout le monde (sauf un ) l'a trouvé zéro.
Moi je préfère être dans le camps de ceux qui se mouillent pas avant et quoi critiquent après. C'est un choix assumé.

[blackstone]

Pour Jeannin, il faut vraiment être de mauvaise foi pour annoncer que c'était couru d'avance que le mec allait nous faire une commotion qui allait terminer sa carrière tellement c'est imprévisible et que chaque commotion est potentiellement la dernière, quelque que soit l'âge du joueur et le nombre qu'il en a eu auparavant.

mmh je ne suis pas d'accord. Jeannin avait déjà loupé passablement de match lors de sa deuxième saison chez nous. Et lorsqu'il a été prolongé en 2011, ses bobos étaient déjà apparu pendant la préparation il me semble.

Après je dis pas qu'il ne fallait pas le resigner, mais pour 3 ou 4 ans, c'était pas un paris risqué, c'était carrément écrit que ça serait compliqué. L'erreur a été de le faire pour une si longue durée, et dans mon entourage on le disait déjà.

On peut dire exactement le contraire avec Huet, on était content de prendre un jeune et de ne pas le prolonger et finalement Huet n'était pas si mal... On l'aurait signé 3-4 ans, avec un jeune comme Nyffeller derrière, ca aurait été parfait (reconversion comme entraîneur..). Il y a des bons et des mauvais exemples partout... Dans les étrangers aussi, Miettien n'était pas connu comme Pouliot, Tambellini en Suisse... c'était un pari assez audacieux mais ça n'a malheureusement pas marché.

Personne ne dit qu'il ne faut pas prolonger un vétéran en grande forme. On dit simplement que ne le prolonge pas de 4 ans car le risque est beaucoup trop grand. C'est une lotterie complètement stupide. T'as environ 50% de chance de te trouver avec un poids mort qui te coûte un bras. Tu prolonges petit et tu réévalues au fur et à mesure. Ca vaut pour Jeannin comme pour Huet et encore plus pour un étranger, de surcroit en défense!

[hs16]

Personne ne dit qu'il ne faut pas prolonger un vétéran en grande forme. On dit simplement que ne le prolonge pas de 4 ans car le risque est beaucoup trop grand. Ca vaut pour Jeannin comme pour Huet.

Ca dépend de tellement de paramètres!

Jeannin a peut être simplement refusé de rester pour une durée inférieure, ça restait un type qui aurait pu aller jouer dans d'autres clubs intéressants en LNA. Il avait peut être des prétentions trop grandes pour Gotteron, et on l'a convaincu par une durée supérieure à ce qu'il aurait pu trouver ailleurs. Je n'en sais rien, mais j'imagine bien que c'est le genre de discussions qui ont eu lieu.

C'est clair que si tu as des moyens illimités, que de toutes façons les joueurs se bousculent pour signer chez toi, tu n'as aucun soucis à te faire et tu peux resigner les gars année après année. Ce n'est, jusqu'à preuve du contraire, absolument pas le cas à Fribourg. Ca nous a certes mené à des erreurs, mais dont on pourrait relativiser une fois le contexte connu.

On aurait du probablement ne pas le prolonger, et chercher activement un remplaçant, mais ça nécessitait une approche "agressive" du marché et des arguments de poids pour convaincre un joueur de son calibre de nous rejoindre.

Quand je lis qu'on a du choisir entre Monnet et Ambuhl, et qu'on a foiré notre choix, j'aimerais bien savoir ce qui nous laisse croire que Ambuhl serait nécessairement meilleur que ne l'est Monnet. Il a connu une saison dernière au minimum autant difficile, rien ne me laisse croire qu'il se serait bien acclimaté à Fribourg. Et Monnet aurait été exploser à Davos et on serait au même point.

[Tchôlololô!!]

Personne ne dit qu'il ne faut pas prolonger un vétéran en grande forme. On dit simplement que ne le prolonge pas de 4 ans car le risque est beaucoup trop grand. Ca vaut pour Jeannin comme pour Huet.

Ca dépend de tellement de paramètres!

Jeannin a peut être simplement refusé de rester pour une durée inférieure, ça restait un type qui aurait pu aller jouer dans d'autres clubs intéressants en LNA. Il avait peut être des prétentions trop grandes pour Gotteron, et on l'a convaincu par une durée supérieure à ce qu'il aurait pu trouver ailleurs. Je n'en sais rien, mais j'imagine bien que c'est le genre de discussions qui ont eu lieu.

C'est clair que si tu as des moyens illimités, que de toutes façons les joueurs se bousculent pour signer chez toi, tu n'as aucun soucis à te faire et tu peux resigner les gars année après année. Ce n'est, jusqu'à preuve du contraire, absolument pas le cas à Fribourg. Ca nous a certes mené à des erreurs, mais dont on pourrait relativiser une fois le contexte connu.

On aurait du probablement ne pas le prolonger, et chercher activement un remplaçant, mais ça nécessitait une approche "agressive" du marché et des arguments de poids pour convaincre un joueur de son calibre de nous rejoindre.

Quand je lis qu'on a du choisir entre Monnet et Ambuhl, et qu'on a foiré notre choix, j'aimerais bien savoir ce qui nous laisse croire que Ambuhl serait nécessairement meilleur que ne l'est Monnet. Il a connu une saison dernière au minimum autant difficile, rien ne me laisse croire qu'il se serait bien acclimaté à Fribourg. Et Monnet aurait été exploser à Davos et on serait au même point.

Moi je me souviens que Kossman avait dit qu'il rêvait d'avoir Ambuhl (le meilleur joueur en Suisse selon lui) mais que ce n'était pas dans nos moyens. Il faut pas rêver, Ambuel à Fribourg, il faudrait vraiment que le chèque soit bien supérieur aux autres offres.

[blackstone]

Personne ne dit qu'il ne faut pas prolonger un vétéran en grande forme. On dit simplement que ne le prolonge pas de 4 ans car le risque est beaucoup trop grand. Ca vaut pour Jeannin comme pour Huet.

Ca dépend de tellement de paramètres!

Jeannin a peut être simplement refusé de rester pour une durée inférieure, ça restait un type qui aurait pu aller jouer dans d'autres clubs intéressants en LNA. Il avait peut être des prétentions trop grandes pour Gotteron, et on l'a convaincu par une durée supérieure à ce qu'il aurait pu trouver ailleurs. Je n'en sais rien, mais j'imagine bien que c'est le genre de discussions qui ont eu lieu.

C'est clair que si tu as des moyens illimités, que de toutes façons les joueurs se bousculent pour signer chez toi, tu n'as aucun soucis à te faire et tu peux resigner les gars année après année. Ce n'est, jusqu'à preuve du contraire, absolument pas le cas à Fribourg. Ca nous a certes mené à des erreurs, mais dont on pourrait relativiser une fois le contexte connu.

On aurait du probablement ne pas le prolonger, et chercher activement un remplaçant, mais ça nécessitait une approche "agressive" du marché et des arguments de poids pour convaincre un joueur de son calibre de nous rejoindre.

Quand je lis qu'on a du choisir entre Monnet et Ambuhl, et qu'on a foiré notre choix, j'aimerais bien savoir ce qui nous laisse croire que Ambuhl serait nécessairement meilleur que ne l'est Monnet. Il a connu une saison dernière au minimum autant difficile, rien ne me laisse croire qu'il se serait bien acclimaté à Fribourg. Et Monnet aurait été exploser à Davos et on serait au même point.

En bref, Kossmann et Berger se sont fait enfilés par les agents plus d'une fois. Ces derniers ont bien dû se marrer des contrats qu'ils arrivaient à faire signer à ces deux gugus. C'est typique d'un club sans directeur technique: comme on a pas le temps de chercher d'autres joueurs, on signe n'importe quoi pour ne pas se retrouver à la rue.
Et il faut rectifier, on avait pas le choix entre Monnet et Ambühl. Kossmann a dit qu'il aurait préféré recruter Ambühl que Monnet, mais que venir en Suisse romande n'était certainement pas une option pour Ambühl. Sur ce point, il faut lui donner du crédit, on aurait été mieux servi avec le Grison qu'avec le valaisan. Cela dit, je n'aurais pas su prédire non plus que Monnet serait un tel flop. J'en reviens d'ailleurs toujours pas.

[Tchôlololô!!]

Personne ne dit qu'il ne faut pas prolonger un vétéran en grande forme. On dit simplement que ne le prolonge pas de 4 ans car le risque est beaucoup trop grand. Ca vaut pour Jeannin comme pour Huet.

Ca dépend de tellement de paramètres!

Jeannin a peut être simplement refusé de rester pour une durée inférieure, ça restait un type qui aurait pu aller jouer dans d'autres clubs intéressants en LNA. Il avait peut être des prétentions trop grandes pour Gotteron, et on l'a convaincu par une durée supérieure à ce qu'il aurait pu trouver ailleurs. Je n'en sais rien, mais j'imagine bien que c'est le genre de discussions qui ont eu lieu.

C'est clair que si tu as des moyens illimités, que de toutes façons les joueurs se bousculent pour signer chez toi, tu n'as aucun soucis à te faire et tu peux resigner les gars année après année. Ce n'est, jusqu'à preuve du contraire, absolument pas le cas à Fribourg. Ca nous a certes mené à des erreurs, mais dont on pourrait relativiser une fois le contexte connu.

On aurait du probablement ne pas le prolonger, et chercher activement un remplaçant, mais ça nécessitait une approche "agressive" du marché et des arguments de poids pour convaincre un joueur de son calibre de nous rejoindre.

Quand je lis qu'on a du choisir entre Monnet et Ambuhl, et qu'on a foiré notre choix, j'aimerais bien savoir ce qui nous laisse croire que Ambuhl serait nécessairement meilleur que ne l'est Monnet. Il a connu une saison dernière au minimum autant difficile, rien ne me laisse croire qu'il se serait bien acclimaté à Fribourg. Et Monnet aurait été exploser à Davos et on serait au même point.

En bref, Kossmann et Berger se sont fait enfilés par les agents plus d'une fois. Ces derniers ont bien dû se marrer des contrats qu'ils arrivaient à faire signer à ces deux gugus. C'est typique d'un club sans directeur technique: comme on a pas le temps de chercher d'autres joueurs, on signe n'importe quoi pour ne pas se retrouver à la rue.
Et il faut rectifier, on avait pas le choix entre Monnet et Ambühl. Kossmann a dit qu'il aurait préféré recruter Ambühl que Monnet, mais que venir en Suisse romande n'était certainement pas une option pour Ambühl. Sur ce point, il faut lui donner du crédit, on aurait été mieux servi avec le Grison qu'avec le valaisan.

Les agents rigolaient beaucoup plus avec Pelletier pour les contrats.

[Tchôlololô!!]

Ca vaut la peine de lire les commentaires à l'époque de la reconduction du contrat de Jeannin, pour 3 ans...

http://www.planetehockey.com/news-hcfg-jeannin-prolonge-pour-trois-ans,27780.html

Et celui-ci aussi est sympa
http://www.planetehockey.com/news-fribourg-abandonne-la-piste-j-kwiatkowski,26504.html

[Jon]

Pour Jeannin, il faut vraiment être de mauvaise foi pour annoncer que c'était couru d'avance que le mec allait nous faire une commotion qui allait terminer sa carrière tellement c'est imprévisible et que chaque commotion est potentiellement la dernière, quelque que soit l'âge du joueur et le nombre qu'il en a eu auparavant.

mmh je ne suis pas d'accord. Jeannin avait déjà loupé passablement de match lors de sa deuxième saison chez nous. Et lorsqu'il a été prolongé en 2011, ses bobos étaient déjà apparu pendant la préparation il me semble.

Après je dis pas qu'il ne fallait pas le resigner, mais pour 3 ou 4 ans, c'était pas un paris risqué, c'était carrément écrit que ça serait compliqué. L'erreur a été de le faire pour une si longue durée, et dans mon entourage on le disait déjà.

Je persiste à croire que Jeannin aurait pu évoluer à un très bon niveau de jeu à 39 ans sans cette maudite commotion (on l'a doit à Marco Maurer sauf erreur. Le même qui a bousillé le dos de Rosa). Ce gars était quand même dans une classe à part, avec les Martin Plüss ou Reto Von Arx. On a eu une chance inouïe de l'avoir chez nous. En tout cas, de l'époque, c'était le seul joueur à qui j'aurais consenti un aussi long contrat.

Après faut voir l'idée que Kossman se faisait de son utilisation à cette âge là. Dans une équipe où il y avait encore Bykov, Dubé et un centre étranger, probablement que le rôle prévu pour Jeannin s'apparente à celui de Von Arx actuellement, à savoir encadré les jeunes et jouer au pompier en cas de besoin. Von Arx joue régulièrement en défense cette saison (non, je confonds pas avec Jan). Et le salaire de Jeannin, s'il n'était peut-être pas dégressif ou l'un des plus bas de l'équipe devait certainement être loin de celui pour lequel il avait signé en 2008.

Comme l'a dit hs16, chaque contrat à sa propre histoire avec ses propres paramètres (durée, salaire, valeur du joueur sur le marché, etc.). Mais au temps je peux reprocher à HK le cas Kiwi au temps pour Jeannin je comprends.

À mon avis, l'erreur qu'ils ont fait, c'était de ne pas engager un véritable 5ème centre cette saison tant il semblait évident qu'il ne jouerait plus. Parce que les Hasani, Brügger ou Tambellini au centre, c'est vraiment des solutions de dernier recours en aucun cas viable sur le long terme.

[Contenu sponsorisé]